Справа №  2- 601 /2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

           18 лютого 2010 року          Євпаторійський  міський  суд  Автономної    Республіки  Крим   у  складі:        головуючого   судді                                          Шилової О.М.

                                    при  секретарі                                                    Волошиній К.А.

розглянувши  у  відкритому   судовому  засіданні  в   м. Євпаторії   цивільну  справу  за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Торезького будинку-інтернату для розумово відсталих дітей  м. Торез Донецької області про зниження розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

            ОСОБА_1та ОСОБА_2 звернулися   до  Євпаторійського  міського   суду  з  позовною заявою до Торезького будинку-інтернату для розумово відсталих дітей м. Торез Донецької області про зниження розміру аліментів . Вимоги мотивують тим, що рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 29.01.2009 року з них стягнуті аліменти на користь Торезького  будинку-інтернату для розумово відсталих дітей   м. Торез Донецької області на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по ? частки їх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим від 27.04.2009 року вказане рішення залишено без змін. Аліменти стягнуто з обох по ? частці тобто вони повинні сплачувати аліменти в розмірі ? частці, тобто більше ніж це передбачено законодавством. У них на утримані знаходиться ще одна неповнолітня дитина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак при винесені рішення по стягнення з них аліментів на утримання ОСОБА_3 дана обставина не була врахована. На даний час вони не працюють, отримують допомогу по безробіттю. У зв’язку з чим просять зменшити розмір аліментів стягнутих з них на користь Торезького будинку-інтернату для розумово відсталих дітей м. Торез Донецької області на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 29.01.2009 року до 1/8 частки с кожного.

            У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, пояснивши, що вищевказаним рішенням вони з чоловіком були позбавлені батьківських прав на доньку ОСОБА_3, та з них було стягнуто на її утримання аліменти по ? частці. При постановлені рішення судом не було враховано, що у них на утримані знаходиться ще одна неповнолітня донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. У зв’язку з чим просила в задоволені позову відмовити.

            Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з’явився про день, місце та час слухання справи сповіщений належним чином, надіслав заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги задовольнити.

            Представник відповідача  до судового засідання не з’явився про день, місце та час слухання справи сповіщений належним чином, надіслав заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, при постановлені рішення урахувати, що станом на 01.12.2009 року позивачі мають заборгованість по аліментам у розмірі 13 953 грн.50 коп., які  на особистий рахунок  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходили і не надходять .

            Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

            Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 29.01.2009 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2  стягнуті аліменти на користь Торезького  будинку-інтернату для розумово відсталих дітей  на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по ? частки з кожного їх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. ( а.с.5-6).

             Ухвалою судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим від 27.04.2009 року рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 29.01.2009 року залишено без змін ( а.с.7-8).

             Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров’я когось із них.

              Судом встановлено, що матеріальний стан у позивачів не погіршився. Доводи позивачки про те що вони з чоловіком не працюють, у них на утриманні знаходиться  малолітня донька ОСОБА_4, яка страждає від того, що її матеріальний благоустрій погіршився у зв’язку з тим, що з них стягнули аліменти, суд не може прийняти до уваги, т.к. позивачі в службі зайнятості на обліку не знаходяться, що підтверджується довідками Євпаторійського міського центру зайнятості ( а.с.14-15).

             Крім того з заяви позивача ОСОБА_1 встановлено, що він знаходиться у відрядженні, тобто працює і отримує за це заробітну плату, однак в судовому засіданні з повідомлення Торезького Психоневрологічного інтернату з дитячим відділенням м Торез Донецької області № 06/3-2476 від 22.12.2009 року  було встановлено, що на особистий рахунок  ОСОБА_3  аліменти не надходили і не надходять , станом на 01.12.2009 року позивачі мають заборгованість по аліментам у розмірі 13 953 грн.50 коп.

              В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 пояснила, що вона спробувала погасити заборгованість по аліментам, однак у зв’язку з тим, що вона переплутала розрахунковий рахунок, то перераховані кошти на рахунок ОСОБА_3 не надійшли.

              Враховуючи, що батьки зобов'язані забезпечити дітям виховання, навчання, розвиток, житло, беручи до уваги матеріальний стан дитини, а також матеріальний стан позивачів суд вважає вимоги позивачів про зменшення аліментів на утримання неповнолітньої доньки   ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1/8 частки   с кожного не  підлягають задоволенню.

              Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст180,182,192 СК України, суд

ВИРІШИВ:

              В задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Торезького будинку-інтернату для розумово відсталих дітей м. Торез Донецької області про зниження розміру аліментів  – відмовити.

               Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання через Євпаторійський міський суд АР Крим протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про оскарження і подачі протягом 20 днів з дня подання такої заяви – апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                          О.М.Шилова