П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-168/10

02 лютого 2010 року                                    м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі:  головуючої судді Янжули С.А.

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ для обслуговування міста Першотравенська Дніпропетровської області в особі ОСОБА_2 про заміну заходу адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до ВДАІ для обслуговування міста Першотравенська Дніпропетровської області в особі ОСОБА_2 про заміну заходу адміністративного стягнення. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 10.12.2009 року, приблизно о 08.35 годині, начальником ВДАІ по обслуговуванню АТ міста Першотравенська Дніпропетровської області капітаном міліції ОСОБА_2 відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП за те, що 10 грудня 2009 року, він, будучи посадовою особою, відповідальною за стан утримання дороги, не забезпечив своєчасну посипку дорожнього покриття протиковзким матеріалом на ділянці дороги від шляхопроводу до автодороги М-04 під час виникнення ожеледиці, що загрожувало безпеці дорожнього руху. Дійсно, позивач є майстром УАБП Павлоградської автобази і до його функціональних обов’язків входить контроль за тим, щоб дорога від шляхопроводу до автодороги М-04 знаходилася в належному стані. 10 грудня 2009 року випав сніг. На автобазі мається дорожня техніки для посипки протиковзким матеріалом, але вона у теперішній час знаходиться у несправному стані, і у зв’язку з відсутністю фінансування немає можливості відремонтувати. Посипка дороги проводиться вручну й тому якість не буде відповідати нормам. Також на автобазі, окрім того, що немає снігоприбиральної техніки, яка має право прибирати на автодорозі, немає спеціально вивчених для цих робіт людей. Дорога не була якісно посипана, адже це було зроблено руками робітників, а не спеціальною технікою, про що було дописано в протокол.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення начальник ВДАІ ОСОБА_2 10 грудня 2009 року виніс постанову про визнання позивача винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, та накладення на нього штрафу на користь держави в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять)грн.

Позивач не заперечує сам факт скоєння адміністративного правопорушення, але просить суд врахувати ті факти, що правопорушення скоєно ним не навмисно, а в зв’язку з тим, що немає технічної можливості прибирати сніг безперестанно, все робилося руками робітників; щиро розкаюється в скоєнні даного правопорушення, обіцяє вжити всіх необхідних заходів для ремонтування техніки, щоб в разі майбутнього випаду снігу дорога була розчищена від нього та посипана протиковзким матеріалом.

Крім того, при накладенні адміністративного стягнення, згідно ст.33 КУпАП, повинні враховуватися деякі параметри. Зокрема, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом’якшують чи обтяжують провину, дані про його особистість. Все це не з’ясовувалося та до уваги прийнято не було. Адже це взагалі чи не перше правопорушення, отримує дуже малий доход. Через тяжкий матеріальний стан в нього немає змоги сплатити таку велику суму штрафу, так як він є пенсіонером, інвалідом третьої групи, має професійне захворювання, в нього на утриманні знаходиться неповнолітня донька, яка є інвалідом дитинства. На своє лікування та лікування доньки він витрачає дуже багато коштів. Інших засобів для існування в нього немає і накладення на нього штрафу в такому розмірі буде просто здирницьким, так як він буде змушений віддати більшу частину свого щомісячного доходу і жити впроголодь, та не матиме змоги заплатити за лікування доньки. Обіцяє, що ним у подальшому подібних правопорушень допущено не буде.

Просить суд змінити захід стягнення, накладений постановою АЕ №042538 начальника ВДАІ для обслуговування АТ м. Першотравенська ОСОБА_2 від 10.12.2009 року у вигляді накладення на нього адміністративного стягнення - штрафу на користь держави в розмірі 1020 грн і закрити провадження в зазначеній справі по малозначності скоєного правопорушення.

Позивач в судове засідання не з’явився, подав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в письмовому провадженні, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просить справу за позовом ОСОБА_1В до ВДАІ для обслуговування м. Першотравенська про заміну заходу стягнення розглянути за його відсутності. Просить суд винести рішення згідно вимогам чинного законодавства.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши докази, якими сторони обґрунтували свої позиції по справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в публічно-правових відносинах, які врегульовані КАСУ.

Позивач 10 грудня 2009 року, будучи посадовою особою, відповідальною за утримання ділянки дороги від шляхопроводу до автодороги М-04 в належному стані, не забезпечив якісної посипки дороги протиковзким матеріалом.

В зв’язку з цим, 10 грудня 2009 року начальником ВДАІ для обслуговування АТ міста Першотравенська Дніпропетровської області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.140 КУпАП та винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1020грн.

Відповідно до ч.1 ст.140 КУпАП порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від 60 до 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в міський суд у порядку, визначеному КАС України.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

У відповідності з п.4 ч.1 ст.293 КУпАП  орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти рішення про заміну заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є пенсіонером, інвалідом третьої групи, має професійне захворювання, в нього на утриманні знаходиться неповнолітня донька, яка є інвалідом дитинства, на своє лікування та лікування доньки витрачає дуже багато коштів, інших засобів для існування в нього немає, обіцяє, що ним у подальшому подібних правопорушень допущено не буде, щиро розкаюється, скоїв адміністративне правопорушення вперше, суд вважає за можливе, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, змінити постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в частині заходу стягнення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 19 Конституції України, ст.7, 22, 140, 268, 276, 288, 289,293, 294 КУпАП, ст.ст. 6-11, 69, 104, 159-163 КАС України,-  суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВДАІ для обслуговування міста Першотравенська Дніпропетровської області в особі ОСОБА_2 про заміну заходу адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 10.12.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1020 грн, винесену начальником ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Першотравенська капітаном міліції ОСОБА_2, змінити в частині зміни заходу стягнення.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.140 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

В іншій частині постанову в справі про адміністративне правопорушення від 10.12.2009 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд подається через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі – з дня складення у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:                                         С.А. Янжула