Справа №2а-35/10р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ    

              28 січня 2010   року                                                                                                              м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

                         Головуючого судді                             Марченко Л.В.

                         при секретарі                                        Довбні Г.А.

         розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ІДПС ВАДЇ м. Погребище – ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови серії АВ № 076802 від 11 січня 2010 року про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2010 року Інспектором ІДПС ВАДЇ м. Погребище – ОСОБА_2 складено на громадянина ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він, 23.12.2009р. в м. Києві керував автомобілем ГАЗ 21110 з державним номерним знаком 73607 КВ, в темну пору доби на якому не освітлювався номерний знак.

Постановою АВ № 076802 від 11 січня 2010 інспектором ІДПС ВАДЇ м. Погребище – ОСОБА_2 на громадянина ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.          

20.01.2010 року ОСОБА_1 звернувся в Погребищенський районний суд Вінницької області з позовною заявою про визнання неправомірною та скасування постанови серії АВ № 076802 від 11 січня 2010 року про накладення адміністративного стягнення.

Дана справа була передана мені на розгляд 21 січня 2010 року. Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні винну визнає, адже він дійсно керував автомобілем ГАЗ 21110 з державним номерним знаком 73607 КВ, в темну пору доби на якому не освітлювався номерний знак, але на даний час несправність освітлення номерного знака налогоджена. Тому ОСОБА_1  просить суд врахувати, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаюється у вчиненому, ніде не працює,  на утриманні знаходиться малолітня дитина, навчається у вищому навчальному закладі, а також просить врахувати його ступінь вини, якої по сутті не має.

Відповідач інспектор ІДПС ВАДЇ м. Погребище – ОСОБА_2  в судове засідання не з’явився в друге, про час і місце судового засідання сповіщався належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, про причину неявки суд не повідомив.

Суд заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, та оцінивши докази у справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем не було з'ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи з підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також не з'ясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також в супереч вимогам ст. 33 КУпАП відповідачем не враховано: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини – якої по суті не має, не враховано особу – те, що він позитивно характеризується, його незадовільний майновий стан. Не враховано наявність обставин, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 вчинив правопорушення ст. 121 ч. 5 КУпАП -  керував автомобілем ГАЗ 21110 з державним номерним знаком 73607 КВ, в темну пору доби на якому не освітлювався номерний знак, разом з тим судом враховується, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаюється у вчиненому, не працюючий, на утриманні малолітня дитина, навчається у вищому навчальному закладі, має поганий майновий стан  і будь-якого умислу на вчинення правопорушення у нього не було.

Таким чином, з врахуванням обставин справи, особи правопорушника ОСОБА_1, та з врахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, ступеня його вини, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 34, 288, 293 ч. 1 п. 4 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії АВ № 076802 від 11 січня 2010 року в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 (двісті) грн. визнати неправомірною.

        Змінити захід адміністративного стягнення згідно постанови серії АВ № 076802 від 11 січня 2010 року, на громадянина ОСОБА_1 Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Копію постанови направити для відома начальнику  ІДПС ВДАІ м. Погребище.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                                          Суддя                                                           Л.В.Марченко