дело № 1-14/10/2019

        П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

16 февраля  2010   года    Коломакский  районный   суд    Харьковской области  

в составе :  председательствующего судьи                        -                Тарасова М.А.,

                    при секретаре                                                    -                Талавыре С.Г.,

                    с участием прокурора                                       -                Криволапова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Резунеково дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, состоящего на учете в Коломакском РЦЗ Харьковской области,  ранее не судимого,  проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, разведенного, не работающего,  ранее не судимого,  проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8,

 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,

                                              У   С   Т   А   Н   О    В   И   Л   :

20 ноября 2009 года, около 10 часов 30 минут ОСОБА_1, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3, имея общие намерения, обусловленные единым умыслом, направленным на кражу чужого имущества, с летнего лагеря СТФ бригады № 1, расположенного в пос. Коломак Харьковской области и находящегося на балансе ЗАО АПО «Мрия», действуя из корыстных побуждений, используя топор и физическую силу, умышленно, путем свободного доступа, демонтировав, тайно похитил три металлические решетки ограждения стоимостью 274 гривны 50 копеек, чем причинил ЗАО АПО «Мрия» материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ОСОБА_3 20 ноября 2009 года, около 10 часов 30 минут, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_1,  имея общие намерения, обусловленные единым умыслом, направленным на кражу чужого имущества, с летнего лагеря СТФ бригады № 1, расположенного в пос. Коломак Харьковской области и находящегося на балансе ЗАО АПО «Мрия», действуя из корыстных побуждений, используя топор и физическую силу, умышленно, путем свободного доступа, демонтировав, тайно похитил три металлические решетки ограждения стоимостью 274 гривны 50 копеек, чем причинил ЗАО АПО «Мрия» материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в  предъявленном им обвинении по ч. 2 ст.185  УК Украины виновными себя признали полностью и об обстоятельствах совершенного ими преступления пояснили так,  как указано в описательной части приговора,  добавив при этом, что преступление  совершили в  связи с тяжелым материальным положением.  

В содеянном чистосердечно раскаиваются.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, вина подсудимых ОСОБА_1  и ОСОБА_3 подтверждается собранными и оглашенными судом письменными доказательствами по материалах уголовного дела: данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия от 20 ноября 2009 года ( л.д. 7-19, 20-26), в протоколе осмотра предметов со схемами и фототаблицами  (л.д. 48-64), в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 02 декабря 2009 года (л.д. 76-83, 84-91), в заключении судебно-товароведческой экспертизы № 11029 от  17 декабря 2009 года (л.д. 111-116)..  

Согласно ст. 299 УПК Украины подсудимые не настаивали на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и такое исследование судом признано не целесообразным. При этом судом установлено, что подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_3,  как на досудебном следствии, так и в судебном заседании дали последовательные показания об обстоятельствах совершенного ими преступления, и у суда нет сомнений относительно достоверности этих показаний и наличия вины подсудимых.

Действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_3  суд квалифицирует  по ч.2 ст. 185  УК Украины  как   тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное  по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания для подсудимого ОСОБА_1  суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность и данные о личности подсудимого.

По месту жительства подсудимый  ОСОБА_1   характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, состоит на учете в Коломакском РЦЗ Харьковской области, ранее не судим.

Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ОСОБА_1, суд считает чистосердечное раскаивание и активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ОСОБА_1,  судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным ОСОБА_1  назначить                 наказание в виде лишения свободы  в пределах санкции ч.2 ст. 185 УК Украины.

Суд также считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1  возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины и освободить его от отбытия наказания с испытанием.

Согласно ст. 76 УК Украины, суд считает необходимым возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

При назначении наказания для подсудимого ОСОБА_3  суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность и данные о личности подсудимого.

По месту жительства подсудимый  ОСОБА_3   характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, ранее не судим.

Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ОСОБА_3, суд считает чистосердечное раскаивание и активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ОСОБА_3,  судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным ОСОБА_3  назначить                 наказание в виде лишения свободы  в пределах санкции ч.2 ст. 185 УК Украины.

Суд также считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_3  возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины и освободить его от отбытия наказания с испытанием.

Согласно ст. 76 УК Украины, суд считает необходимым возложить на ОСОБА_3 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

В удовлетворении гражданского иска, заявленному по делу представителем гражданского истца о взыскании с ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в пользу ЗАО АПО «Мрия» 270 гривен материального ущерба, су4д считает необходимым отказать, так как вышеуказанный ущерб подлежит возмещению, путем возврата предприятию похищенных   секций металлического забора, признанных вещественными доказательствами по делу и  находящимхся на хранении  в Коломакском РО ГУМВД Украины в Харьковской области.

В силу ст. 93 УПК Украины, суд, считает необходимым взыскать в равных частях  с ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в пользу   государства  судебные издержки  по делу, связанные с  проведением судебно-товароведческой экспертизы в сумме 689  (шестьсот восемьдесят девять) гривен 40 копеек, зачислив указанную сумму на счет Государственного бюджета Украины.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд                                                      

П Р И Г О В О Р И Л  :

ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2  ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.ст. 75УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытанием сроком на 1(один) год.

На основании ст. 76 УК Украины,  возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности:

-   не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения     органа уголовно-исполнительной системы;

-   уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;

-   периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения для ОСОБА_1  до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную – подписку о невыезде с постоянного места жительства.

ОСОБА_3  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2  ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.ст. 75 Украины ОСОБА_3  от отбытия наказания освободить с испытанием сроком на 1(один) год.

На основании ст. 76 УК Украины,  возложить на ОСОБА_3 следующие обязанности:

-   не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения     органа уголовно-исполнительной системы;

-   уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;

-   периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения для ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную – подписку о невыезде с постоянного места жительства.

В удовлетворении гражданского иска заявленного по делу представителем гражданского истца о взыскании с ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в пользу ЗАО АПО «Мрия» 270 гривен материального ущерба отказать.

Взыскать в равных  частях  с ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8  и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8 в пользу   государства судебные издержки  по делу за проведение судебно-товароведческой экспертизы  в сумме 689  (шестьсот восемьдесят девять) гривен 40 копеек,  зачислив указанную сумму на счет Государственного бюджета Украины.

Вещественные доказательства: три секции металлического забора, находящиеся на хранении  в Коломакском РО ГУМВД Украины в Харьковской области – возвратить законному владельцу -   ЗАО АПО «Мрия» Коломакского района Харьковской области; два велосипеда находящиеся на хранении  в Коломакском РО ГУМВД Украины в Харьковской области, возвратить законным владельцам – ОСОБА_1 и ОСОБА_3;   сумку с инструментами, находящуюся на хранении  в Коломакском РО ГУМВД Украины в Харьковской области - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коломакский районный суд в течении 15 суток всеми участниками судебного разбирательства, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

С У Д Ь Я :