дело № 1-15/10/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

18 февраля 2010   года    Коломакский  районный   суд    Харьковской области  

в составе :  председательствующего судьи                             -               Тарасова М.А.,

                    при секретаре                                                         -               Талавыре С.Г.,

                    с участием прокурора                                           -                Криволапова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Резунеково дело по обвинению:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца                  ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины, украинца,   не женатого, не работающего, не военнобязанного,  ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактически  проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в  совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,    

                                              У   С   Т   А   Н   О    В   И   Л   :

19 ноября 2009 года, около 22 часов 00 минут ОСОБА_1,  находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, проник в дачное домовладение, расположенное по ул. Комсомольской 69 пос. Коломак Харьковской области,  принадлежащее на праве частной собственности гр. ОСОБА_2, где действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил две 2-х конфорочные плиты печного отопления, стоимостью 247,60 грн., две дверцы для печного отопления, размером 25х20 см., стоимостью 105,23 грн., две кочерги для печи, стоимостью 4,80 грн., алюминиевую сковороду диаметром 20 см., стоимостью 13,65 грн., газовый баллон, стоимостью 150,00 грн., чем причинил ущерб потерпевшей на общую сумму 607,94 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.  

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 185 УК Украины виновным себя признал полностью и об обстоятельствах совершения преступления  пояснил так, как указано в описательной части приговора.

В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина подсудимого ОСОБА_1                 подтверждается собранными и оглашенными судом письменными доказательствами по материалах уголовного дела: данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия от 27 ноября 2009 года ( л.д. 8-17) и от 03 декабря 2009 года ( л.д.30-36), в протоколе осмотра предметов (л.д. 68), в заключения судебно-товароведческих экспертиз № 2141 от 23 декабря 2009 года и № 11674 от 24 декабря 2009 года (л.д. 97-100, 104-108).  

Согласно ст. 299 УПК Украины подсудимый не настаивал на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и такое исследование судом признано не целесообразным. При этом судом установлено, что подсудимый ОСОБА_1 как на досудебном следствии, так и в судебном заседании дал последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, и у суда нет сомнений относительно достоверности этих показаний и наличия вины подсудимого.

   Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует  по ч.3 ст. 185  УК Украины  как   тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище.

При назначении наказания для подсудимого  суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность и данные о личности подсудимого.

По месту жительства подсудимый  ОСОБА_1 характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судимый.

Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого  ОСОБА_1  суд считает чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, а также добровольное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого ОСОБА_1, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы  в пределах санкции ч.3 ст. 185 УК Украины.

Суд также считает, что исправление и перевоспитание  ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины и освободить его от отбытия наказания с испытанием.

Согласно ст. 76 УК Украины, суд считает необходимым возложить на подсудимого ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Также, в соответствии со ст. 93 УК Украины, суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки по делу за проведение судебно товароведческих экспертиз в сумме 1669, 60 грн.

Имущество, описанное для обеспечения гражданского иска, суд считает необходимым возвратить его владельцу ОСОБА_1, поскольку он добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб.  

Вещественными доказательствами суд считает необходимым  распорядиться в соответствии со ст.81 УПК .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд,                                                      

П Р И Г О В О Р И Л  :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3  ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание - 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины   ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытанием сроком на 2 года.

На основании ст. 76 УК Украины,  возложить на ОСОБА_1   следующие обязанности:

-   не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения     органа уголовно-исполнительной системы;

-   уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;

-   периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения для ОСОБА_1   до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную – подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца                  ІНФОРМАЦІЯ_2,  зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактически  проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в пользу   государства судебные издержки  по делу за проведение судебно-товароведческой экспертизы  в сумме 383  (триста восемьдесят три) гривны 00 копеек,  зачислив указанную сумму на счет Государственного бюджета Украины.

Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца                  ІНФОРМАЦІЯ_2,  зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактически  проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в пользу   государства в лице Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Харьковской области                                р./с.: 35229002000143, в УГК Харьковской области,  МФО: 851011, код: 25574728   судебные издержки  по делу за проведение судебо-товароведческих экспертиз в сумме 1286 (одна тысяча двести восемьдесят шесть) гривен 60 копеек.

Имущество, на которое наложен арест: мобильный телефон 1600, МР3 – плеер «Аррасеr», наушники «Cosonic – 900», находящиеся на хранении в Коломакском РО ГУМВД Украины в Харьковской области, возвратить ОСОБА_1.

Вещественные доказательства: газовый баллон, находящийся на хранении в Коломакском РО ГУМВД Украины в Харьковской области, возвратить ОСОБА_2 ;  два окурка сигарет «Ватра», находящиеся на хранении в Коломакском РО ГУМВД Украины в Харьковской области  - уничтожить.

 Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коломакский районный суд в течении 15 суток всеми участниками судебного разбирательства, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий: