Справа № 2-518/2010р.                                              

                                                                        РІШЕННЯ

                                                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                                                                                                        

   2 лютого 2010 року               Зарічний   районний суд   м. Суми   в  складі:

                                                           головуючого -  судді  Собини О.І.,

                                                           при секретарі -  Біріній Ю.М.                                                          

 розглянувши у  відкритому  судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: ТОВ «Зарічник про стягнення коштів, -

                                                     ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом і свої вимоги мотивувала тим, що вона разом з відповідачем мають на праві  спільної часткової власності  квартиру АДРЕСА_1єва в м.Суми: їй належить 34/100 зазначеної квартири, а відповідачу — 66/100. Рішенням суду встановлений порядок  користування даною квартирою і їй виділена в користування житлова кімната площею 11.7 кв.м., а відповідачу виділена житлова  кімната площею 16,9 кв.м. Кухня, коридор , ванна кімната і туалет залишені в загальному користуванні . В 2006  році в квартирі прийшли в непридатний стан труби водопостачання і довелось їх замінювати. Відповідач погоджувався на проведення зазначених ремонтних робіт,  обіцяв  сплатити половину понесених нею витрат. Нею було витрачено 1590 грн. на заміну   труб водопостачання та сантехніки . Також  за період з травня по лютий 2009 року  нею було витрачено на оплату електроенергії 191 грн.93 коп. Вона неодноразово зверталась до відповідача з проханням оплатити половину понесених нею витрат, але він відмовився це зробити. Просить постановити рішення, яким  стягнути з відповідача на її користь 880 грн.96 коп. понесених нею витрат та судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи попереджений належним чином, тому суд вважає за необхідне слухати справу у відсутність відповідача , оскільки в справі достатньо доказів про права та відносини сторін.

Суд, заслухавши позивачку , дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

В судовому засіданні встановлено  сторони  мають на праві  спільної часткової власності  квартиру АДРЕСА_1єва в м.Суми: позивачці  належить 34/100 зазначеної квартири а відповідачу — 66/100. Рішенням суду встановлений порядок  користування даною квартирою і позивачці  виділена в користування житлова кімната площею 11.7 кв.м., а відповідачу виділена житлова  кімната площею 16,9 кв.м. Кухня, коридор , ванна кімната і туалет залишені в загальному користуванні  (а.с.8-15).

Позивачкою було витрачено 1200 грн. 00 коп. на заміну стояків  гарячої та холодної води, встановку водомірів, заміну внутріквартирних водопровідних труб та підключенням сантехнічних приборів , що підтверджується договором ( а.с.20-23). Нею також було придбано сушитель для рушників  за 180 грн.00 коп. та унітаз вартістю 210 грн.00 коп. (а.с.24). Крім того , нею за період з травня по лютий 2009 року  проведено  оплату електроенергії на загальну суму  191 грн.93 коп. Таким чином , позивачкою усього на утримання квартири в належному стані та оплату комунальних послуг було витрачено 1781 грн.93 коп.

Відповідно до  ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов»язаний  брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов»язкових платежів), а також  нести відповідальність перед третіми особами за забов»язаннями , пов»язаними із спільним майном.

З урахуванням того, що в даній квартирі зареєстрований також і син позивачки , але фактично він не проживає в даній квартирі, тому вона  не наполягає на стягненні суми  витрат на утримання квартири відповідно до частки відповідача  у справі спільної сумісної власності ( 66/100), а просить стягнути з нього половину витрат .

За таких підстав суд вважає, що відповідач як співвласник зазначеної квартири повинен нести витрати на її утримання та збереження та на оплату комунальних послуг , тому суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивачки 890 грн.97 коп. , а також судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 355, 356, 360 ЦК України ,ст.ст. 10,88, 208, 212, 213 ЦПК України  , суд , -

                                                    ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  ОСОБА_1    задовільнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на утримання квартири в сумі 890 грн.96 коп. та судові витрати по справі в сумі 301 грн.00 коп.  

Для осіб, які брали участь у розгляді справи, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна  скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294  ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги  рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особами , які брали участь у розгляді  справи, рішення суду може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми . Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів  з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

              Суддя                                                                                     Собина О.І.