Справа № 2-392/2010р.

                                         Р І Ш Е Н Н Я

                              І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И                                        

                                       ( З А О Ч Н Е )

9 лютого   2010  року              Зарічний районний суд м.Суми в складі:

                                                   головуючого – судді Собина О.І.

                                                   при секретарі – Біріній Ю.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк « в особі Сумської філії ПриватБанку до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  за кредитним договором, -  

                                           В С Т А Н О В И В :

  Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказував, що 30.07.2007 року   між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений  кредитний договір  за умовами якого відповідачу було надано кредит  у сумі 20000 доларів США  з оплатою 24 % річних з кінцевим терміном повернення 29.01.2009 року .  В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем  ОСОБА_2  був укладений договір  поруки від 30.07.2007 року  відповідно до якого відповідач зобов»язувався  нести солідарну відповідальність  перед позивачем в тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1 Відповідач кредит та відсотки по них вчасно не повертав і станом на  16.04.2009 року   у відповідача ОСОБА_1 утворилась заборгованість  по кредиту в сумі   в сумі 1473,43 долари США що еквівалентно 11345 грн.41 коп. Просить постановити рішення, яким  стягнути з відповідачів в солідарному порядку  заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі в дольовому порядку .

В судове засідання сторони не з»явились, про день та час слухання справи попереджені належним чином,  представник позивача в своїй заяві просить слухати справу в його відсутність, підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти постановлення заочного рішення,   а тому суд вважає за  необхідне слухати справу у відсутність сторін  та постановити заочне рішення, оскільки в справі достатньо доказів про права та відносини сторін.

Суд,  дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

В судовому засіданні встановлено, що  30.07.2007 року між позивачем  та відповідачем ОСОБА_1 був укладений  кредитний договір  за умовами якого відповідачу було надано кредит  у сумі 20000 доларів США  з оплатою 24 % річних ( а.с.8-9).

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем  ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 30.07.2007 року  відповідно до якого відповідач зобов»язувався  нести солідарну відповідальність  перед позивачем в тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1 (а.с.11).

Відповідач кредит та відсотки по них вчасно не повертав і станом на  16.04.2009 року   у відповідача ОСОБА_1 утворилась заборгованість  по кредиту в сумі   в сумі 1473,43 долари США що еквівалентно 11345 грн.41 коп.

Відповідач ОСОБА_1 був ознайомлений з умовами  кредитного договору і відповідальністю, яка наступає у випадку неповернення кредиту, погоджувався  з цими умовами та порядком нарахування відсотків у випадку невиконання умов договору, умов договору не виконав, а тому суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту і тому необхідно   стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором станом на 16.04.2009  року. Крім того, відповідач ОСОБА_2 також був ознайомлений з умовами  договору поруки   і відповідальністю, яка наступає у випадку неповернення кредиту відповідачем ОСОБА_1, погоджувався  з цими умовами , а тому суд вважає, що данний відповідач також повинен нести солідарну відповідальність за невиконання умов кредитного договору.

За таких підстав суд вважає за необхідне  стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором  в солідарному порядку та судові витрати по справі в дольовому порядку.

Керуючись 526, 553, 554, 536 , 610-612 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 208, 213 ЦПК України, суд, -                                              

                                        В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк « в особі Сумської філії ПриватБанку  задовільнити  .

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк « в особі Сумської філії ПриватБанку з  ОСОБА_1, ОСОБА_2   заборгованість по кредиту  в розмірі 11345 грн.41 коп., що еквівалентно 1473, 43 доларів США в солідарному порядку  та судові витрати в  сумі 363 грн.45 коп. в дольовому порядку по 181 грн.73 коп. з кожного.

Відповідачі протягом  десяти днів з дня отримання заочного рішення суду мають право звернутись до суду із заявою про його скасування.

Для осіб, які брали участь у розгляді справи, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення  цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особами, які брали участь у розгляді справи, рішення суду може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

СУДДЯ                                                                    СОБИНА О.І.