Справа № 2-828/10

Р І Ш Е Н Н Я

ИМЕНЕМ     УКРАЇНИ

          17 лютого 2010 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого                                                                                                 судді Щасливої О.В.,

при секретарі                                                                                                    Морозової   В.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 леонідовича, треті особи – служба громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РО ЗМУ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, комунальне підприємство «ВРЕЖО № 10», про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом про усунення перешкод в реалізації права власності на належну їм квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог в судовому засіданні пояснили, що вони є учасниками права спільної часткової власності на зазначений об’єкт нерухомості, кожній із співвласниць належить право на Ѕ частину квартири. На реєстраційному обліку в квартирі з 3 серпня 2003 року перебуває відповідач, з яким позивачка ОСОБА_1 знаходилась у зареєстрованому шлюбі до 6 червня 1989 року. В зазначений час на прохання відповідача, який потребував реєстрації у певному місці у зв’язку з необхідністю отримання пенсії, він був тимчасово прописаний у спірному житлі до 31 січня 2004 року. Між тим, після отримання довідки з житлово-експлуатаційної установи позивачкам стало відомо, що відповідач з 20 лютого 2004 року постійно зареєстрований за зазначеною адресою, на що позивачки своєї згоди не давали. Перебування відповідача на реєстраційному обліку створює перешкоди в здійсненні права власності, оскільки позивачки вимушені нести витрати за надані послуги по водо-, газо-, енергопостачанню, інші комунальні витрати виходячи з кількості прописаних в  квартирі осіб. Крім того, в теперішній час вони мають намір розпорядитися належним їм майном, проте наявність прописки в ньому відповідача ускладнює вчинення цих дій.

Просять усунути перешкоди в здійсненні ними права власності, виселити відповідача із квартири, зобов’язати СГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області зняти його з реєстраційного обліку в зазначеному житлі.

Представник позивачки ОСОБА_1 підтримав вимоги своєї довірительки. Просить про задоволення позову.

Відповідач позов визнав повністю.    

Представники третіх осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, до суду не з’явилися з невідомих причин. Повідомлення про згоду на участь у справі не надали.

За згаданих обставин суд вважає за можливе вирішення спору у відсутність представників третіх осіб у відповідності до ст. 36 ЦПК України.

          Вислухавши пояснення сторін, з’ясувавши обставини справи, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких міркувань.

    Судом встановлено, що позивачки є учасниками права спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1.   На реєстраційному обліку в квартирі з 20 лютого 2004 року перебуває відповідач.

    В силу ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

   Згідно зі ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав всіх суб’єктів права власності, а відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

 Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на правовідносини сторін з урахуванням наведеної норми процесуального закону суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, тому знаходить всі підстави для прийняття визнання позову.

Керуючись ст. ст. 317, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 59, 60, 88, 174, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш ИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.

 Зобов’язати службу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після його проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження або шляхом подання апеляційної скарги впродовж строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                         О.В. Щаслива