КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-1721/11

Провадження № 2/2292/11 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.07.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючої судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача- ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та коштів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,

ВСТАНОВИВ :

31 травня 2011 року позивач звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів в розмірі по 1\3 частини від усіх видів заробітку відповідача на утримання двох неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття та 1/6 частину від усіх видів заробітку відповідача на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання до досягнення нею 23-річного віку.

В заяві посилалась на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 04.08.1990 року. Від даного шлюбу мають трьох дітей: повнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітніх доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає. Відповідач працює приватним підприємцем, має доходи від підприємницької діяльності, інших утриманців у нього немає, а тому він має можливість у встановленому законом порядку надавати грошову допомогу на утримання дітей. Крім того повнолітня донька навчається на денній формі навчання у Відокремленому підрозділі „Миколаївський комплекс Національного університету „Одеська Юридична академія" на контрактній основі а тому потребує матеріальної допомоги, яку відповідно до ст.199 СК України відповідач може надавати. Посилаючись на наведене, просила позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовільнити.

Представник позивача позовні вимоги ОСОБА_3 підтримала в повному обсязі та просила стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від заробітку відповідача щомісячно з дня подання заяви до суду та до повноліття дітей; та на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/6 частики від заробітку відповідача щомісячно з дня подання заяви до суду та до 30.06.2012 р.

Відповідач позовні вимоги визнав, але пояснив, що матеріальну допомогу дітям він надає в добровільному порядку, він сам сплачує навчання старшої доньки, та дружина з ^ дітьми бере безкоштовно продукти в магазині, що йому належить, він є приватним підприємцем, його заробіток є мінливим і нестабільним, та річний дохід складає 11607,90 гривень, а по місячно приблизно 1000 грн. Крім того, повідомив, що є інвалідом 3 групи та отримує пенсію у розмірі 764 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд з`ясував такі фактичні обставини.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 04.08.1990р. Корабельним районним відділом ЗАГС м.Миколаєва, актовий запис № 456. Від даного шлюбу мають трьох дітей: повнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітніх доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Діти проживають з матір`ю. Суд критично відноситься до показань представника позивача щодо ухилиння відповідача від надання матеріальної допомоги в добровільному порядку, оскільки в судовому засіданні знайшли підтвердження такі факти про надання у добровільному порядку фінансової допомоги дітям.

Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 1 статті 184 СК України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно з довідкою Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва сума доходу приватного підприємця ОСОБА_2 заперіод з 01.01.2010р. до 31.12.2010р. склала 11607,90 гривень. За інформацією, наданою державним реєстратром від 27.06.2011р. позивач ОСОБА_3 надала заяву про припинення підприємницької діяльності як фізичною особою-підприємцем, однак до теперішнього часу вона є приватним підприємцем через те, що не пройшла процедуру припинення підприємницької діяльності, яка передбачена законодавством..

Суд прийшов до висновку, що відповідач є приватним підприємцем, має нерегулярний, мінливий дохід, а тому розмір аліментів необхідно визначити в твердій грошовій сумі, а не у відсотковому відношенні до доходів відповідача, як того просила позивачка та її представник.

Як встановлюють ч.І, ч.З ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до наданої копії Індивідуального договору №0801124 про підготовку фахівця від 23.06.2008 р. ОСОБА_4 , 1991 року народження , навчається на прокурорсько-слідчому факультеті МНЦ Одеської Національної Юридичної академії на контрактній основі, де відповідно до вказаного договору платником за навчання вказаний батько ОСОБА_2 і за кожний рік він повинен сплачувати по 9850 грн.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує докази про розмір доходів відповідача і вважає, що останній має змогу сплачувати аліменти на утримання двох неповнолітні дітей в розмірі по 300 гривень щомісячно на кожну дитину та 400 гривень щомісячно на повнолітню доньку, яка навчається до закінчення навчання, тобто до 30.06.2012 р..

У відповідності до ст.79, п.З ч.І ст. 80, 81, 88 ЦІІК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 грн, та 120,00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в зв`язку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.10,11,14,130,174, 209,212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 199 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Миколаєва, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 31.05.2010 року і до повноліття дітей з урахуванням індексів інфляції, а також аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дорослої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається, в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з 31 травня 2011 року і до закінчення навчання 30.06.2012р., але не більше, ніж до двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно п.1 ч.І ст. 367 ЦПК України допустити до негайного виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.Г.Циганок