У Х В А Л А

18 листопада 2013 р.          справа №2а-1465/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження до Відкритого акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа – Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, про стягнення економічних санкцій згідно постанови № 15-5/3.12-134 від 13.11.2009 р., - 

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 17.05.2010 р. (суддя Букіна Л.Є.) провадження по справі № 2а-1465/10/0470 було зупинено до вирішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 2а-16456/09/0470, та набрання судовим рішенням законної сили (а.с. 28).

14.10.2013 р. представник позивача  за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про поновлення провадження у справі № 2а-1465/10/0470 та заміну неналежної третьої особи та позивача у справі на їх правонаступників.

В обґрунтування заявленого клопотання, представник третьої особи зазначив, що справа № 2а-16456/09/0470 була розглянута Дніпропетровським окружним адміністративним судом 27.01.2011 р., а ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.01.2012 р. апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції повернуто відповідачу. Зазначене рішення суду апеляційної інстанції ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.09.2013 р. залишено без змін.

Також, враховуючи, що  постановою Кабінету Міністрів України “Про ліквідацію урядових органів” від 28 березня 2011 року було ліквідовано інспекцію з енергозбереження та її територіальні підрозділи, а саме територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області-відокремлений структурний підрозділ Державної інспекції з енергозбереження, а Указом Президента України “Про Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України” від 13 квітня 2011 року № 426/2011 утворено Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження, яке є правонаступником Державної інспекції з енергозбереження, виникла потреба у заміні третьої сторони та позивача у справі на належного (а.с.42-45).

При вирішенні заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Враховуючи факт ліквідації позивача у справі-Державної інспекції з енергозбереження та її територіальних підрозділів, а саме, територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, та утворення Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, яке є правонаступником Державної інспекції з енергозбереження, суд вважає за необхідне допустити заміну позивача по даній справі з  Державної інспекції з енергозбереження  на Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України, та третьої особи з Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області на Терироріальне управління Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження по Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що справа № 2а-16456/09/0470, до вирішення якої було зупинено провадження у даній справі, розглянута, а рішення по ній набрало законної сили (а.с. 44-45), на даний час відсутні обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі № 2а-1456/10/0470, у зв'язку з чим, провадження по даній справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.55, ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

 1. Поновити провадження у адміністративній справі № 2а-1465/10/0470 за позовом прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження до Відкритого акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа – Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, про стягнення економічних санкцій згідно постанови № 15-5/3.12-134 від 13.11.2009 р.

2. Допустити заміну позивача по справі-Державної інспекції з енергозбереження   на її правонаступника Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України (м.Київ 01601, провулок Музейний, 12) та третю особу- Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області на її правонаступника   Територіальне управління Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження у Дніпропетровській області (вул.Набережна Леніна, 17, кім.905, м.Дніпропетровськ, 49000).

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на  28.11.13 о 09:20                     у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ, зала судових засідань № 5.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.   

Суддя                                                                                               В.В. Чорна