НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ    

                            ПОСТАНОВА

                                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    05 лютого 2010 року    справа № 2-а-11/10     м. Нововолинськ  

        Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

          головуючого                                          судді Свередюка А.В.

                при секретарі                                                   Гнатюк К.В.,

          представника відповідача                              ОСОБА_1,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Нововолинську про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, — суд,

встановив:

    09 жовтня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Нововолинську про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

    Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30 вересня 2009 року начальником Управління пенсійного фонду України у м. Нововолинську ОСОБА_3 було винесено постанову про притягнення його, як посадової особи до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 1700 грн. за порушення ч.6 ст.20 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" за порушення строків сплати страхових внесків за червень 2009 року, строк сплати до 28 серпня 2009 року. Вважає, що дана постанова винесена без повного і об'єктивного  з'ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: ВП "Шахта Бужанська" ДП "Волиньвугілля" отримує державну підтримку на виплату заробітної плати із Державного бюджету. У зв'язку із загостренням кризових явищ в державі і погіршенням фінансового становища вугільних підприємств, які складають енергетичну цілісність України, КМ України було винесено протокольне рішення, яким було зобов'язано Міністерство вугільної промисловості, Державне казначейство України, ДПА, ПФУ з метою недопущення заборгованості із виплати заробітної плати шахтарям забезпечити першочергове спрямування коштів, що виділяються із державного бюджету, та коштів, отриманих від реалізації вугілля виключно на виплату заробітної плати працівникам державних вуглевидобувних підприємств із сплатою протягом жовтня-листопада 2009 року нарахованих податків та платежів до ПФУ України та інших соціальних фондів. Міністром вугільної промисловості України вугільним підприємствам надіслані телеграми від 02 березня 2009 року, 27 липня 2009 року №259 про першочергове спрямування державної підтримки та коштів отриманих від реалізації вугілля виключно на виплату заробітної плати. В телеграмі вказано, що дане питання погоджено з ПФУ, ДПА. Враховуючи вищевказані урядові документи, а також те, що він є посадовою особою ДП, тобто є виконавцем, що підприємством частково погашена заборгованість перед ПФУ просить постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 позов не визнала, пояснила, що ОСОБА_2 правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.1651 КУпАП, оскільки останній як керівник підприємства порушив вимоги ч.6 ст.20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-IV, п.п.5.1.4 п.5.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ 19 грудня 2003 року №21-1 та реєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663. Просить у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що працює головним бухгалтером ВП "Шахта Бужанська" ДП "Волиньвугілля", що звіти про нарахування сум страхових внесків подаються їх підприємством вчасно, а вказані суми перераховуються ДП "Волиньвугілля".

    Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1, покази свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення.

    З копії Положення про ВП "Шахта Бужанська" ДП "Волиньвугілля" (а.с.28-36), а саме п.5.3 розділу 5 вбачається, що керівник підрозділу призначається та звільняєтья керівником підприємства за погодженням з органом управління майном згідно з трудовим законодавством та Статутом підприємства; п.9.21 розділу 9 встановлено, що керівник підрозділу несе відповідальність за недостовірне нарахування та несвоєчасну сплату податків і зборів.

    Як вбачається з копії наказу ДП "Волиньвугілля" №237-к від 06 листопада 2008 року (а.с.27) ОСОБА_2 з 06 листопада 2008 року призначено директором ВП "Шахта Бужанська".

    Пунктом 6.3 ст.6 Статуту ДП "Шахта Бужанська" (а.с.47-53) встановлено, що керівник підприємства несе повну відповідальність за стан та діяльність підприємства; розпоряджається коштами та майном відповідно до чинного законодавства.

    З копії постанови серії НВ №00357 від 30 вересня 2009 року (а.с.5) вбачається, що на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.1651 КУпАП.

    З копії витягу з протоколу Кабінету Міністрів України від 23 липня 2009 року №48 (а.с.6), копії витягу з протоколу Кабінету Міністрів України від 29 жовтня 2009 року №70 (а.с.16) вбачається, що Мінвуглепром, Державне казначейство, ДПА, ПФУ з метою недопущення заборгованості із виплати заробітної плати шахтарям зобов'язано забезпечити першочергове спрямування коштів, що виділяються із державного бюджету, та коштів, отриманих від реалізації вугілля, виключно на виплату заробітної плати працівникам державних видобувних підприємств із сплатою  протягом жовтня-листопада 2009 року та відповідно з 01 січня 2010 року нарахованих податків та платежів до ПФУ та інших соціальних фондів.

    З копії телеграми міністра вугільної промисловості України ОСОБА_5 від 27 липня 2009 року (а.с.7) вбачається, що керівників вугільних підприємств зобов'язано виконати протокол засідання КМУ від 23 липня 2009 року №48.

    З копій розрахунків сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за липень 2009 року (а.с.38-39) вбачається, що вказані розрахунки до ПФУ подаються вчасно.

    З копій платіжних доручень (а.с.87-89) вбачається, що платежі до ПФУ ВП "Шахта Бужанська" за липень 2009 року перераховані 21-25 серпня 2009 року.

    Таким чином з досліджених в суді письмових доказів встановлено, що директор "Шахта Бужанська" ДП "Волиньвугілля" ОСОБА_2, як посадова особа виконував протокольні рішення Кабінету Міністрів України від 23 липня 2009 року, №70 від 29 жовтня 2009 року щодо цільового спрямування коштів із державного бюджету на виплату заробітної плати, тобто вказані кошти були спрямовані на конкретні видатки урядом, а позивач був тільки виконавцем цього розпорядження.

    Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

    Відповідачем не надано суду жодних доказів про протиправність дій позивача, як і не надано доказів про те, що саме позивачем ОСОБА_2 здійснюється перерахунок сум страхових внесків до ПФУ, тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, а тому  постанову начальника Управління пенсійного фонду України в м. Нововолинську серія НВ №00357 від 30 вересня 2009 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст.1651 КУпАП слід скасувати.

    Керуючись ст.10, ст.11, ст.17, ст.158, ст.159, ст.160, ст.161, ст.162, ст.163 КАС України, — суд,

постановив:

    Позов задоволити.

    Постанову начальника Управління пенсійного фонду України в м. Нововолинську серія НВ №00357 від 30 вересня 2009 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст.1651 КУпАП скасувати. Провадження у справі закрити.

    Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі — 10 лютого 2010 року. Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, передбачений ст.186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий              підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                                 А.В. Свередюк