Новомиколаевский районный суд Запорожской области

                                                                                                  Дело № 1 –24/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

17 февраля 2010  года                                                                               пгт Новониколаевка

Новониколаевский районный суд Запорожской области в составе

Председательствующего судьи ВДОВЕНКО  В.О.

                                   Секретаря                                       ГАВРИШ  Е.А.

С участием прокурора                 АМБАРЦУМЯН Ю.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт Новониколаевка  уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, не замужней, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судима, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л  :

    15 декабря 2009 года около 24.00 часов ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в доме принадлежащем ОСОБА_2расположенном по ул. Степной, 3 в с. Светлая Долина Новониколаевского района, из корыстных побуждений, воспользовавшись беспомощным состоянием находящегося в состоянии алкогольного опьянения хозяина дома, тайно похитила со стола мобильный телефон «Нокия 1209» стоимостью 170 грн, чем причинила потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

  Подсудимая ОСОБА_1  в судебном заседании свою вину в объеме предъявленного ей обвинения признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном и пояснила суду, что 15 декабря  2009 года  в ночное время распивала спиртные напитки с ОСОБА_3 в его доме, когда хозяин. будучи уже сильно пьяным уснул, забрала находящийся на столе его мобильный телефон и ушла домой.  

    На основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины, суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимой.

    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении полностью доказана в ходе судебного следствия и ее действия по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества квалифицированы правильно.

    Определяя, подсудимой вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, данные о ее личности, общественную опасность совершенного ею деяния.

    Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимой суд признает то, что вину в предъявленном обвинении признала полностью, что чистосердечно раскаялась в содеянном, что  ранее не судима.

    Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

    Суд принимает во внимание, что по месту жительства ОСОБА_1. характеризуется удовлетворительно,  что не имеет постоянного места работы.

Оценив  обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, данные о ее личности, тяжесть содеянного ею и ее отношение к содеянному, суд считает возможным назначить ей наказание в виде общественных работ.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л  :

ОСОБА_1 признать виновной  и назначить наказание по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде 200 часов общественных работ.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не выезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Новониколаевский районный суд.

СУДЬЯ                                                                                                             В.А.ВДОВЕНКО