Справа № 2-а-281/10

                                                                                                                                                                                                                                                                            П О С Т А Н О В А

                                                                          Іменем   України

11 лютого 2010 року                 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:                                                   головуючого            Дзюбича В.Л.,

                                                     з участю секретаря  Франчук Л.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

                                                                          в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 056828 від 19.11.2009 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП за порушення п.2.1 (г) Правил дорожнього руху України, посилаючись на те, що у інспектора ДПС ОСОБА_2 не було підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП і накладення на останнього штрафу в розмірі 650 грн., оскільки поліс (договір) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності у ОСОБА_1 наявний і 19.11.2009 року він пояснив інспектору ДАІ, що залишив поліс на роботі і може його привезти через декілька хвилин. ОСОБА_1 вважає, що оскаржувана постанова винесена із порушеннями норм чинного законодавства України, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення і його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому просить скасувати оскаржувану постанову, як незаконну.

  Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві та просить його задовольнити в повному обсязі. Окрім цього, позивач просить суд врахувати його важкий майновий стан, оскільки при накладенні на нього 650 грн. штрафу, не було враховано характер вчиненого правопорушення та обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, з невідомої суду на те причини. У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності та вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив позивач.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступні обставини.

Як вбачається із постанови в справі про адміністративне правопорушення інспектора ДАІ ОСОБА_2, серії ВО № 056828 від 19.11.2009 року, ОСОБА_1 19.11.2009 року о 09 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Коперника в м.Тернополі не мав при собі договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1 (г) Правил дорожнього руху України. Даною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 650 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

27.01.2009 року ВАТ СК "ПЗУ Україна" виданий поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на транспортний засіб, марки "ЗАЗ 110206", державний номерний знак НОМЕР_1.      

Як слідує з Інструкції з діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13.11.2006 року N 1111, ДПС є структурним підрозділом ДАІ завданнями якого є нагляд за дорожнім рухом з метою забезпечення його безпеки, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху - п.п.3.1, 3.4 Інструкції.

Згідно п.2.1 (г) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

В даному випадку суд вважає, що позивачем не надано суду доказів, які б спростовували факт вчинення ним 19.11.2009 року адмінправопорушення. Постанова в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 056828 від 19.11.2009 року, складена відносно ОСОБА_1 винесена з дотриманням вимог чинного законодавства України, однак інспектором ВДАІ при накладенні на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 650 грн. не враховано особу правопорушника та його матеріальний стан, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення шляхом визнання протиправним рішення УДАІ УМВС України в Тернопільській області щодо накладення на позивача адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП у розмірі 650 гривень. Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно зменшити суму штрафу у межах передбачених ч.1 ст.126 КУпАП, наклавши на останнього штраф у розмірі 425 грн.

На підставі викладеного, керуючись п.2.1 (г) Правил дорожнього руху України, ст.ст.126, 251, 254, 280, 283, 284, 289, 293 КУпАП, ст.ст.1, 10, 11, 18, 71, 128, 158-163, 186 КАС України, суд,-

                                                                          п о с т а н о в и в:

            Позов задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 штраф в розмірі 650 грн., накладений згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 056828 від 19.11.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП до 425 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

              Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі, та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                                 В.Л. Дзюбич