КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-1588/11 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19.12.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі - Спільній Ю.В.,

за участю представника позивача - Степаненко О.О .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної Компанії Мколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2011р. позивач звернувся в суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за недораховану електроенергію в сумі 627,03 грн. В обгрунтування позову позивач вказував, що відповідач ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , користується електроенергією, яку постачає позивач. За даною адресою на 'ім`я відповідача відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 .

07.12.2010 р. представниками (контролерами) позивача при перевірці дотримання відповідачем вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕН), було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме - "Самовільне підключення електроустановки до електромережі поза приладом обліку, що можливо виявити при контрольному огляді. Порушення п.42 ПКЕЕн".

За вказаним порушенням було складено акт № Ю-8315 у двох примірниках, який був підписаний трьома контролерами, оскільки відповідач від підпису в акті відмовилася. 15.02.2011р. даний акт був розглянутий комісією, яка була проведена без участі споживача ОСОБА_2 Комісією позивача було прийнято рішення провести розрахунок вартості та обсягу електричної енергії недооблікованої приладом обліку відповідача внаслідок порушення ПКЕЕН. Кількість недоврахованої електроенергії була розрахована відповідно до п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення. Розрахунок суми боргу було зроблено з дати складання попереднього акту порушення ПКЕЕн від 03.10.2010р. і склав в сумі 627,03 гривень. Споживачу ОСОБА_2 було направлено повідомлення про результати розгляду комісією Акту та додатковий платіжний документ. На момент звернення до суду борг у сумі 627,03 грн. залишається не сплаченим.

В добровільному порядку суму боргу відповідач не сплатив, тому позивач був змушений звернутись до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю на вищевикладених підставах, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного.

Відповідач ОСОБА_2 є споживачем електроенергії, яку постачає позивач, проживає за адресою: АДРЕСА_1 За даною адресою на її ім`я відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 .

07.12.2010р. представниками (контролерами) позивача при перевірці дотримання відповідачем вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕН), було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме - "Самовільне підключення електроустановки до електромережі поза приладом обліку, що можливо виявити при контрольному огляді. Порушення п.42 ПКЕЕн".

На підставі виявленого порушення був складений Акт №Ю-8315, який відповідач відмовилася підписати в присутності трьох контролерів.

Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (далі - правила) передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Абзацами 4,5 пункту 53 Правил визначено, що розмір завданих збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електроенергією, обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, та зареєстрованою Міністерством юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656 (далі-Методика).

Відповідно до підпункту "а" пункту 3.3. Методики, розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється, зокрема, за кількістю днів у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пунктах 1-4,6 (якщо самовільне підключення було здійснено таким чином, що представники енергопостачальника могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку) пункту 3.1. Методики, - з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушив умови монтажу, здійснив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, виявити які представники постачальника електроенергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічний огляд у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводився), але не більше ніж за три роки.

Розрахунок суми боргу проведено з дати складання попереднього акту порушення ПКЕЕн- 03.10.2010р. до 07.12.2010р., тобто за 65 днів. З урахуванням тарифів по оплаті за електроенергію на відповідний період, сума, яку слід стягнути з відповідача становить - 627,03 грн.

Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 214-215, 224-226 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" (р/р НОМЕР_2 у ВАТ „Ощадний банк України", МФО 326461, ЄДРПОУ 23399393) борг в сумі 627,03 грн. (шістсот двадцять сім гривень 03 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь філії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" м.Миколаєва (р/р НОМЕР_3 , МФ КБ "Приватбанк", МФО 326610, ЄДРПОУ 24789699) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.(сто двадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. (п`ятдесят одна гривня) державного мита.

Копію заочного рішення направити відповідачу для ознайомлення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.Г.Циганок