Справа № 2-850/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18 січня  2010 року

          Артемівський районний суд м. Луганська в складі головуючого судді Головіної Т.М., при секретарі Шубіной О.С.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом,-

          Міського комунального підприємства „Жилсервіс” до ОСОБА_1,  ОСОБА_2   про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

               Позивач, посилаючись на те, що житловий будинок за адресою:м.Луганськ, кв.Ленінського Комсомолу, 4б/21,  в якому мешкають відповідачі, з 01.07.2002року перебуває на балансі МКП „Жилсервіс”, з 01.08.2005 року  по 01.03.2008року  у відповідачів утворилася заборгованість по оплаті за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 929, 99 грн. через невиконання  ними обов»язків по оплаті даних послуг, звернувся до суду із позовом, який надалі уточнив, у якому просить стягнути з відповідачів зазначену суму боргу, а також судові витрати.

             Відповідачка ОСОБА_1  у судовому засіданні позов не визнала, мотивуючи тим, що вона сплачувала тільки ті послуги, яке МКП «Жилсервіс» їй надавало, з 2004 року у її квартирі відсутнє опалення, порушена  циркуліція теплопостачання, про що вона неодноразово зверталася до позивача і тільки у 2008 році,  коли  позивачем був зроблений ремонт труб у підвалі,  до її квартири почало надходити тепло, крім того, вона не визнає  надання позивачем послуг щодо  ремонту будинку.

           Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася, просила розглянути справу за її відсутністю, позов не визнала.  

            У судовому засіданні представник позивача на позові наполягав, надав поясненння, аналогічні викладеному у позові, не погодився із ствердженням відповідачки, щодо  відсутності тепла в її квартири з причин  несправності внутрішньобудинкової системи опалення, вважає, що у цьому були винні сусіди відповідачки, які неякісно встановили автономне опалення.

             Допитаний у судовому засіданні свідок  ОСОБА_3 суду показала, що  мешкає на  4 поверсі у одному під»їзді з відповідачами, з 2005 року на їх стояку було вітсутнє опалення через те, що  мешканці з 3-го поверху так зробили  у своїй квартирі автономне опалення, що  на  поверхах над ними перестала поступати вода до труб.  .

            Суд, заслухавши пояснення сторін, свідка,  перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

             Встановлено, що відповідачі мешкають в приватизованій  квартирі за адресою: м.Луганськ, кв.Ленінського Комсомолу, 4б/21, квартира обладнана усіма вигодами: є центральне опалення, водопровід, каналізація, газ, ліфт.

            Будинок, в якому знаходиться квартира, з 01.07.2002 року перебуває на балансі і обслуговуванні позивача  МКП „Жилсервіс”, закріплена за ДУ №3.

             Згідно витягу з особового рахунку відповідачів  заборгованість з 01.08.2005 року  по 01.03.2008року  становить 929, 99 грн.

            Жильці будинку  №4б кв.Ленінського комсомолу м.Луганська  23.01.2006, 25.10.2006,  26.12.2007 роках, у тому числі і відповідачі,   зверталися із письмовими заявами до позивача щодо відсутності  теплопостачання по стояку опалення.

            Згідно актів прийомки  виконаних підрядних робіт, підсумкових відомостей  ресурсів, довідки про вартість  виконаних  підрядних робіт у лютому 2007 році  у будинку, де мешкають відповідачі, проведений поточний ремонт під»їзду на загальну суму 881, 80 грн.; у квітні 2007 року  проведений  поточний ремонт  систем  холодного, гарячого водопостачання, центрального опалення  на суму 1821, 20 грн., у травні 2008 року -  поточний ремонт системи  центрального опалення на суму 8 3652 грн.

           Згідно відповідей  ЛГКП «ТКЕ»  від 4.04.2006 та 10.01.2008 років та актів обстеження  системи опалення та гарячого теплопостачання від 3.04.2006,  23.03.2006, 9.01.2008 років,  спільною перевіркою  з представниками  ДУ-3 встановлено, що  теплоносій на будинок відповідачів подається згідно  температурному  графіку. Причина недогріву у квартирі -  порушення циркуляції  теплоносія  по стоякам опалення .

           Згідно відповіді МКП «Жилсервіс»  від 26.12.2007 року на заяву відповідача, провести заміну стояків у квартирі не вдається за можливе, оскільки мешканці квартири №9  не надають доступ  до заміни стояків опалення.

            За недополучені послуги  по теплопостачанню відповідачам ЛГКП «ТКЕ»   проведений перерахунок.

            Згідно встановлених Луганською міською радою тарифів, наведених в додатках до рішень Луганської міської ради, до комунальних послуг, які надаються мешканцям багатоквартирних будинків, що перебувають на балансі позивача, окрім інших, також  віднесено обслуговування будинкових систем опалення, водопостачання, поточний ремонт  конструктивних елементів, інженерних систем  і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на прибудинковій території..

           Згідно рішення ЛМР, оплата наданих житлово-експлуатаційними підприємствами комунальних послуг здійснюється мешканцями квартир у багатоквартирних будинках за встановленими єдиними тарифами, затвердженими органом місцевого самоврядування, які є обов’язкові для виконання як надавачами комунальних послуг, так і споживачами вказаних послуг.

             МКП „Жилсервіс” створене на базі комунальної власності, є статутним суб’єктом, що має право юридичної особи, метою діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг населенню, яке мешкає в житловому фонді, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Луганська та інших формах власності. МКП „Жилсервіс” є виконавцем, який безпосередньо, у встановленому законодавством порядку, надає споживачам житлово-комунальні послуги \централізованого холодного \гарячого водопостачання, водовідведення та теплопостачання \центрального опалення.

            Згідно до ЗУ „Про житлово-комунальні-послуги” від 24.06.2004р., виконавець- суб*єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги. Споживач зобов*язаний  укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників  відносин у сфері житлово-комунальних послуг.

             Приймаючи до уваги, що позивач щомісячно надавав ці послуги на підставі Статуту та рішень Луганської міської ради, а відповідачі їх частково оплачували, що не заперечується сторонами, суд вважає, що між сторонами фактично з 2005 року по теперешній час існують договірні відносини про надання  житлово-комунальних послуг відповідно до ЗУ „Про житлово-комунальні послуги”.

              Пунктом 1 частини 1 статті 20 , 26 ЗУ ”Про житлово-комунальні послуги” передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п.5 ч.3 ст.20 цього Закону обов*язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. У разі виникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця, споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом.

              Ст.526 ЦК України передбачає, що зобов*язання повинні виконуватись належним чином і одностороння  відмова від  зобов*язання не допускається.

               Згідно до ст.ст.59,60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

               Аналізуючи надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що дійсно  у квартирі відповідачів з 2006 року була  порушена циркуляція  теплоносія  по стоякам опалення,  але  відповідачем не доведено, що  ці недоліки  були наслідком  неправомірних дій позивача через неналежне виконання ним своїх обов»язків.  З пояснень  свідка ОСОБА_3 встановлено, що відсутність опалення відбулася після встановлення у сусідній квартирі автономного опалення, що також  не заперечується і самою відповідачкою.      

              Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивач надав відповідачам послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у тому числі послуги з обслуговування будинкових систем опалення, водопостачання, поточний ремонт  елементів зовнішнього благоустрою,  що підтвердждується актами  прийомки виконаних підрядних робіт,  підсумковими відомостями ресурсів, довідкою  про вартість  виконаних  підрядних робіт і має право вимагати від відповідачів оплати за надані послуги, відповідно до встановлених тарифів у розмірі дійсно наданих послуг.

              Таким чином, жодного належного доказу в обгрунтування своїх заперечень  щодо неналежного виконання  своїх обов»язків позивачем  при надання послуг  або надання послуг неналежної якості  відповідачі суду не надали.

               Права позивача порушені і підлягають судовому захисту, позов обгрунтований.

               На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 526,541 ЦК України,  “Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”,  Законом України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004р., ст.ст.10,11, 60, 88, 213-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

                      Позовні вимоги МКП  „Жилсервіс” задовольнити.

                      Стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь  Міського комунального підприємства „Жилсервіс” заборгованість по оплаті за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2005року по 01.03.2008р. у дольовому порядку в сумі   464, 99 грн. з кожного,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі  15 грн. з кожного, судовий збір на користь держави  - в сумі 25, 50 грн. з кожного.

                       Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його оголошення, апеляційна скарга на рішення суду  може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                Суддя                                                                                                  Т.М. Головіна