КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-1669/11 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16.11.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.,

за участю представника позивача - Чорнобривець А. В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року позивач звернувся в суд до відповідача із позовною заявою, в якій просив стягнути 159 770,71 гривень заборгованості за договорами кредиту та судові витрати. В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між Акціонерним комерційним банком ..ТАС-Комерцбанк", правонаступником якого є ПАТ „Сведбанк", та фізичною особою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 07/ПК-85 від 04.04.2006 р., за яким відповідачу було надано кредит в сумі 14 134 гривень строком до 04.04.2011 року. За використання кредитних коштів було встановлено процентну ставку в розмірі 21,0 % річних. Додатковим договором №1 від 12.10.2006р. відповідачу було збільшено суму кредиту та надано кредит в розмірі 64 134 гривень строком до 04 квітня 2012 року. Відповідно до п.2 Додаткового договору проценти за користування кредитом зменшено до 19% річних. Додатковим договором №2 від 09.08.2007р. збільшено суму кредиту до 97 934 гривень строком до 03 квітня 2016 року та зменшенням процентної ставки до 18,5 % за весь строк фактичного користування кредитом.

Відповідачем порушено зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати суми кредиту та процентів за користування кредитом, що призвело до виникнення простроченої заборгованості. Станом на 05.05.2011 року загальна сума заборгованості складає 159770,71 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача на підставі ч.2 ст.1050 ЦК України, яка передбачає право дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. У зв`язку з тим, що позивач не бажає добровільно погасити заборгованість, позивач просить стягнути зазначену суму в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача зменшив розмір позовних вимог у зв`язку зі зменшенням розміру пені, розрахунок якої зроблено за один рік з 05.05.2010 до 05.05.2011р. і складає 10525,81 гривні. Просив задовольнити позовні вимоги з урахуванням їх зменшення та стягнути з відповідача 128 669,78 гривень заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, суду надана заява представника відповідача про відкладення розгляду справу через його зайнятість в іншому процесі. Суд вважає неявку відповідача та його представника неповажною, оскільки документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з настуних підстав. 04 квітня 2006р. між Акціонерним комерційним банком „ТАС-Комерцбанк", правонаступником якого є ПАТ „Сведбанк", та фізичною особою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 07/ПК-85 від 04.04.2006 р., за яким відповідачу було надано кредит в сумі 14 134 гривень строком до 04.04.2011 року. За використання кредитних коштів було встановлено процентну ставку в розмірі 21,0 % річних. Додатковим договором №1 від 12.10.2006р. відповідачу було збільшено суму кредиту тча надано кредит в розмірі 64 134 гривень строком до 04 квітня 2012 року. Відповідно до п.. Додаткового договору проценти закористування кредитом зменшено до 19% річних Додатковим договором №2 від 09.08.2007р. збільшено суму кредиту до 97 934 гривень з строком повернення до 03 квітня 2016 року та зменшенням процентної ставки до 18,5 % за весь строк фактичного користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чинок відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

Пунктом 8.1 Кредитного договору передбачено, шо за порушення позичальником строків оплати суми кредиту та/або процентів за користування ним він незалежно від наявності його вини у невиконанні чи неналежному виконанні зобов`язань за кредитним договором сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла г момент прострочення платежу простроченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

На підставі ст. ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.258 ЦК України строк позовної давності щодо пред`явлення вимоги про стягнення пені становить один рік, тому пеня нарахована за період з 05.05.2010р. до 05.05.2011р. і становить 10525,81 грн.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість за Договором кредиту станом на 05.05.2011р. з урахуванням зменшеного розміру пені становить 128 669,78 гривень, яка складається з: заборгованість за кредитом- 84 056,57 гривень, заборгованість за відсотками- 34 087,40 гривень; пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів з 05.05.2010р. до 05.05.2011р. - 10525,81 грн.

Листами-вимогами позивач попереджав відповідача про порушення умов кредитного договору та запропонував у певні терміни повернути кредит, відсотки, та пеню по ньому в повному обсязі, але листи залишено без відповіді та задоволення. Відповідач не вжив ніяких заходів для погашення заборгованості.

Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача пропорційно задоволеним вимогам, судовий збір у розмірі 1286.70 грн. та 120 гривень витрат ІТЗ.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного товариства «Сведбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства -Сведбанк» (Миколаївське відділення, м.Миколаїв, вул.Спаська, 60-а) заборгованість за кредитним договором № 07/ПК-85 від 04.04.2006 р. в сумі 128669,78грн, а також 1286,70 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ, а всього -130 076,48 грн. (сто тридцять тисяч сімдесят шість гривень 48 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з його проголошення.

Суддя В.Г.Циганок