Справа № 2-а-229/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

           29 січня 2010 року                     Зарічний районний суд м.Суми в складі:

                                                                    головуючого – судді Собини О.І.

                                                                    при секретарі – Біріній Ю.М.

   розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до  Виконавчого комітету Сумської міської ради ,  міського голови  міста Суми ОСОБА_2 про  скасування розпорядження  міського голови, поновлення на посаді та виплаті середньої заробітної плати за час перебування на лікарняному та вимушеного прогулу, -

                                                                        В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом і свої вимоги мотивувала тим, що з 2002 року  працювала  на посаді спеціаліста 2 категорії відділу державної реєстрації виконкому Сумської міської ради  . В 2004 році вона пройшла конкурс на заміщення вакантної посади спеціаліста 1 категорії відділу державної реєстрації виконкому сумської міської ради. У 2005 році  була призначена на посаду державного реєстратора  відділу державної реєстрації виконкому сумської міської ради . Ніяких зауважень по роботі вона не мала і неодноразово заохочувалась за успіхі в роботі.  Наприкінці 2008 року у зв”язку з погіршенням стану здоров”я вона вимушена була звернутися до лікарів у м.Києві і з 16.02.2009 року вона не мала змоги передати лікарняні у виконкому . 23.06.2008 року вона отримала  лист з повідомленням  про її звільнення  з посади державного реєстратора 16.02.2009 року  за прогули без поважних причин , хоча на той час перебувала на лікарняному. Вважає, що  розпорядження  міського голови № 109-к від 11.06.2009 року  про її звільнення з посади є незаконним, а тому просить скасувати розпорядження міського голови , поновити її на посаду державного реєстратора відділу підприємництва , дозвільних та реєстраційних процедур управління підприємництва, торгівлі, побуту та захисту прав споживачів виконавчого комітету Сумської міської ради та виплатити  заборгованість за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача позов не визнали і зазначили, що позивачка дійсно працювала  на посаді державного  реєстратора виконкому Сумської міської ради і 24.12.2008 року в робочий час покинула своє робоче  місце . З цього часу вона на роботі не з”являлась,  про своє місце перебування  керівництву не повідомляла, на телефонні дзвінки не відповідала  і лише її рідними  було передано до виконкому лікарняні листки і в останньому лікарняному листку було зазначено про те, що їй необхідно стати до роботи 14.02.2009 року, але з цього часу позивачка знову ніяким чином не повідомляла про своє місце перебування і тому розпорядженням  міського голови № 109-к від 11.06.2009 року вона була звільнена за прогули з 16.02.2009 року . Просять відмовити в задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю.

Суд, заслухавши  представників сторін, дослідивши  матеріали справи вважає. що позов задоволенню не підлягає з таких підстав:

В судовому засіданні встановлено, що позивачка з 2002 року працювала  у виконкомі Сумської міської ради і розпорядженням міського голови  м.Суми від 11.03.2008 року № 70-к  вона була переведена з посади державного реєстратора  управління “Єдиний офіс” на посаду  державного реєстратора  відділу підприємництва, дозвільних та реєстраційних процедур  управління  підприємництва, торгівлі, побуту та захисту прав споживачів  ( а.с.20).

Зі службової записки заступника міського  голови з питань  діяльності виконавчих органів ради від 09.06.2009 року  вбачається , що ОСОБА_1  з 25.12.2008 року  відсутня на роботі і станом на час написання службової записки  нею пред”явлено три лікарняних листка  останній з яких датовано 13.02.2009 року (а.с.22).

Міський голова м.Суми ОСОБА_2 звертався з листами до прокуратури  м.Суми  до УСБУ в Сумській області та  до Сумського міського відділу  УМВС України в Сумській області  з проханням вжити оперативних заходів щодо встановлення місця перебування  державних реєстраторів  виконкому Сумської міської  ради ОСОБА_3 та ОСОБА_1 які 24.12.2008 року в робочий час близько десятої години ранку покинули робоче місце   з невідомих причин і на телефонний зв”язок не виходять і про своє місце знаходження не повідомляють (а.с. 38-40).

 Комісією у складі працівників виконкому  було складено акт від 09.06.2009 року  про те, що позивачка дійсно  не з”являлась  з другої половини дня 24.12. 2008  на роботі і нею пред”явлено три лікарняних листка  останніх з яких датовано 13.02.2009 року (а.с.23).

З копій лікарняних листків наданих позивачкою до виконкому Сумської міської ради вбачається, що  вона з 25.12.2008 року по 31.12.2008 року ( л.листок № 245137), з 06.01.2009 року по 15.01.2009 року ( л.листок  № 245314), з 16.01.2009 року по 13.02.2009 року (л.листок № 083481 )  проходила амбулаторне та стаціонерне  лікування в різних лікувальних закладах м.Києва  (а.с.24-26).

За повідомленням Київської  міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги   позивачка дійсно знаходилась на лікуванні  з 16.01.2009 року по 13.02.2009 року і Центральною районною поліклінікою Деснянського району  було повідомлено , що позивачка проходила лікування в період з   16.02.2009 року по 17.03.2009 року та з 27.04.2009 року по 26.05.2009 року (а.с.54, 56).

Розпорядженням міського голови м.Суми від 11.06.2009 року  № 109-к позивачку було звільнено  з посади державного реєстратора управління підприємництва, торгівлі, побуту та захисту  прав споживачів 16 лютого 2009 року за прогул  без поважних  причин ( пункт 4 статті 40 ЗппП України ) за погодженням з профспілковим комітетом ( а.с.21).

Відповідно до ст.5 Закону України “Про державну службу”  державний службовець  повинен сумлінно виконувати свої службові обов”язки, не допускати дій і вчинків , які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця .

Суд вважає, що позивачка , займаючи посаду державного службовця , повинна була виконувати вимоги  даного закону і не допускати дій та вчинків , які можуть зашкодити інтересам державної служби. В той же час, вона не повідомляючи адміністрацію  про її місце перебування і про причини відсутності на роботі протягом досить тривалого часу, а саме з 16.02.2009 року по 11.06.2009 року , вчинила дії, які зашкодили інтересам державної служби і привели до неможливості керівництва  управління  організувати належним чином  роботу державних реєстраторів, враховуючи те, що  реєстраційні дії протягом довгого часу  здійснювало тільки 4 реєстратори з 6.

Крім того на загальних зборах трудового колективу  від 28.11.2008 року   було прийнято колективний договір між адміністрацією та трудовим колективом апарату, управлінь та відділів виконавчого комітету Сумської міської ради на 2009-2010 роки  яким було передбачено , що робітники, службовці та посадові особи зобов”язані повідомляти керівника підрозділ  про неявку на роботу із поважних причин і не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам служби.

Таким чином в судовому засіданні беззаперечно встановлено, що починаючи з 16.02.2009 року позивачка ніяким чином не повідомляла керівництво управління підприємництва, торгівлі, побуту та захисту  прав споживачів  про місце свого перебування, ухилялась від спілкування , на телефонний зв”язок не виходила , а тому у міського голови були всі підстави для звільнення її за прогули .

За таких підстав , суд вважає  за необхідне відмовити в задоволенні її позовних вимог за їх безпідставністю.

В той же час суд вважає за необхідне визнати частково недійсним розпорядження міського голови м.Суми від 11.06.2009 року № 103-к в частині дати звільнення позивачки  і вважати її звільненою з 18.03.2009 року .

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40.п.1, 42, 49-2, 221, 232, 235, 237-1 КЗпП України, ст.ст.14, 159-163, 167 КАС України, суд -

 ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до  Виконавчого комітету Сумської міської ради ,  міського голови  міста Суми ОСОБА_2 про  скасування розпорядження  міського голови, поновлення на посаді та виплати середньої заробітної плати за час перебування на лікарняному та вимушеного прогулу відмовити за їх безпідставністю.

Визнати частково недійсним розпорядження міського голови м.Суми від 11.06.2009 року № 103-к в частині дати звільнення ОСОБА_1 і вважати її звільненою з 18.03.2009 року .

Постанова  може  бути  оскаржена до  Харківського апеляційного  адміністративного суду  через Зарічний   районний суд м. Суми. Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

              СУДДЯ                                                                                 СОБИНА О.І.