Справа № 1-236/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2009 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

за участю прокурора ОСОБА_3І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 КК України не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -  

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 14.04.2009 року близько 12.15 год. в с. Гладківка, Голопристанського району, Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, напроти будинку №66 розміщеного по вул. Леніна, умисно, незаконно заволодів транспортним засобом – автомобілем марки «ГАЗ-24» д.н. 156-78ХО, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1210 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 не заперечував і визнав вищевикладені фактичні обставини справи, свою вину визнав повністю та дав показання, згідно яким 14.04.2009 року в першій половині дня проходячи по вул. Леніна в с. Гладківка, Голопристанського району, Херсонської області, напроти будинку №66 він помітив автомобіль марки «ГАЗ-24» д.н. 156-78ХО, який належить ОСОБА_5 Підійшовши до автомобіля та відкриши дверці з боку водія, яка була не зачинена, у замку запалення побачив ключі, якими і завів автомобіль. Поїхав у напрямку с. Малі Копані, Голопристанського району, Херсонської області. Не доїжджаючи до с. Малі Копані повернув вправо на ґрунтову дорогу, проїхавши близько 300 метрів не впорався з керуванням і врізався в дерево. Після цього вийшов з автомобіля і пішов спати у посадку. Проникаючи в автомобіль він усвідомлював протиправність своїх дій , але тоді був дуже п'яний і не дуже контролював свої вчинки.  У вчиненому щиро кається.

З урахуванням згоди всіх учасників процесу, у тому числі й відповідної заяви підсудного ОСОБА_4, суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і визнає можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом підсудного.

Вина підсудного ОСОБА_4, крім його показань щодо визнання своєї вини, також підтверджується іншими доказами зібраними на досудовому слідстві та приєднаних до матеріалів справи.

Допитав підсудного ОСОБА_4, а також оцінивши інші зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що достовірність доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, не викликає сумніву, а тому вина підсудного ОСОБА_4 в скоєнні злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Вирішуючи питання про призначення підсудному ОСОБА_4 покарання, суд керуючись ст.65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що обтяжують та пом’якшують покарання, а саме: скоєний ОСОБА_4 злочин є злочином середньої тяжкості; наявність позитивної характеристики з місця проживання ; обставини, що пом’якшують покарання – явка з повинною, визнання вини та щире каяття підсудного у вчиненні злочину;  обставин, що обтяжують покарання – вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння, та вважає, що за таких обставин його виправлення можливе за умови тримання особи в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов’язковим залученням засудженого до праці.

Цивільний позов по справі не заявлений, однак слід роз’яснити учасникам процесу про те, що вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди можуть вирішуватися в порядку цивільного судочинства..

Відповідно до ст.81 КПК України речовий доказ: транспортний засіб марки «ГАЗ-24» д.н. 156-78ХО, залишений на зберігання під розписку потерпілому, підлягає залишенню за належністю власникові – ОСОБА_5

Згідно ст.93 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 328 грн. 44 коп. на користь держави.

На підставі ст.ст.323, 324  КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком два роки з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення нагляду з обов’язковим залученням засудженого до праці.

  Запобіжний захід тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати   з моменту затримання - 15.05.2009 року.

Стягнути із ОСОБА_4   на користь держави судові витрати, пов'язані з проведенням експертизи в сумі 328 грн. 44 коп.

Речовий доказ: транспортний засіб марки «ГАЗ-24» д.н. 156-78ХО залишити за належністю ОСОБА_5

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляції через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Головуючий, суддя                                                                               Ю.В. Францішко