Справа №2-544/10

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Херсонський м’ясокомбінат» про визнання  договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

 В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до відкритого акціонерного товариства «Херсонський м’ясокомбінат» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов і пояснила, що 09.09.2009 року купила у ВАТ «Херсонський м’ясокомбінат» незавершене будівництво житлового приміщення №1, загальною площею забудови 260,3 кв.м та незавершене будівництво житлового приміщення №2, загальною площею забудови 145,28 кв.м., які знаходяться на земельній ділянці загальною площею 0,25 га, за адресою: провулок Маячний, 6-б, с. Залізний Порт, Голо пристанського району, Херсонської області. Договір купівлі-продажу за №7113, зареєстрований на товарній біржі “Альтер Эго” 09.09.2009 року. Маючи намір продати будинок, звернулася до нотаріуса, але він відмовився посвідчити  продаж, оскільки вищезазначений договір купівлі-продажу, оформлений на товарній біржі і є недійсним. Підписавши договір, вона виплатила відповідачу вартість придбаного житла, тобто повністю виконала зі своєї сторони умови угоди, але відповідач від нотаріального посвідчення ухиляється, тому просить визнати договір купівлі-продажу від 09.09.2009 року дійсним.

Представник відповідач до суду не зявився, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, з позовом згодні в повному об’ємі. Суд вважає можливим розглядати справу в відсутності представника відповідача.  

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги підтверджуються договором купівлі-продажу від 09.09.2009 року та відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.  

 Току, керуючись ст. ст. ст. ст. 10, 60, 179, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 220 ч.2, 657 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.  

      Договір купівлі-продажу незавершеного будівництво житлового приміщення №1, загальною площею забудови 260,3 кв.м та незавершеного будівництво житлового приміщення №2, загальною площею забудови 145,28 кв.м., які знаходяться на земельній ділянці загальною площею 0,25 га, за адресою: провулок Маячний, 6-б, с. Залізний Порт, Голопристанського району, Херсонської області, зареєстрований під №7113 на товарній біржі “Альтер Эго” 09.09.2009 року між відкритим акціонерним товариством «Херсонський м’ясокомбінат» (продавцем) та ОСОБА_3 (покупцем) визнати - дійсним.  

Визнати за ОСОБА_3 право власності на незавершене будівництво житлового приміщення №1, загальною площею забудови 260,3 кв.м. та незавершене будівництво житлового приміщення №2, загальною площею забудови 145,28 кв.м., які знаходяться на земельній ділянці загальною площею 0,25 га, за адресою: провулок Маячний, 6-б, с. Залізний Порт,  Голопристанського району, Херсонської області.  

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Херсонської області  через Голопристанський  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому частиною 4 статті 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя                                                           Ю.В. Францішко