АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
«08» лютого 2007 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:
Головуючого: Сулятицької М.М.
Суддів: Половінкіної Н.Ю., Чупікової В.В.
Секретар: Мала І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2006 року, -
встановила:
Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2006 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на всі наявні транспортні засоби, зареєстровані на ОСОБА_2, заборонено йому знімати з реєстраційного обліку та відчужувати їх.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати ухвалу судді з підстав порушення норм процесуального права.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
По справі встановлено, що ухвалою судді Кіцманського районного суду від 7 грудня 2006р. в забезпечення позову накладено арешт на автомобіль марки «Фіат Дукато», зареєстрований на ім'я ОСОБА_2, заборонено відповідачеві знімати з реєстраційного обліку та відчужувати його.
Справа №22ц-74 2007 р. Головуючий у І інстанції
Категорія: 19/23 Олексюк Т.І.
Доповідач: Сулятицька М.М.
На порушення вимог ст. 154 ЦПК України суддя постановив ухвалу від 13 грудня 2006р. про накладення арешту, заборони зняття з реєстрації, відчуження усіх транспортних засобів, належних ОСОБА_2. при наявності ухвали судді від 7 грудня 2006р. про забезпечення позову та без зміни способу забезпечення позову. Крім того, у справі відсутні будь-які відомості щодо наявності таких транспортних засобів.
Не враховані були також положення ч.3 ст. 152 ЦПК України, зокрема, щодо доцільності застосування двох видів забезпечення позову (накладення арешту та заборони вчинення певних дій), а також співмірність забезпечення позову щодо усіх транспортних засобів, належних ОСОБА_2., з обсягом позовних вимог.
Судом не виконані вимоги ч.9 ст. 153 ЦПК України щодо виконання ухвали про забезпечення позову негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Виходячи з наведеного, ухвала судді, як така, що постановлена з порушенням порядку, встановленого для його вирішення, підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2006 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий : /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно: