Справа  №    3-564/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

“17” лютого 2010 року  Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює начальником виробництва ТОВ “Канон”, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за  ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він, “30” грудня 2009 року, о 19.30, в м. Чернігові по вул. Пухова, керуючи транспортним засобом “Дачія Логан”, номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що цей маневр буде безпечним, не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом “Део Ланос”, номерний знак НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження  транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що коли рухався заднім ходом по вул. Пухова біля магазину “Квартал” від стоянки у бік заїзду у дворову територію, то побачив автомобіль “Ланос”, який стояв на дорозі з включеним покажчиком повороту ліворуч для заїзду на дворову територію. Він зупинився, та чекав поки автомобіль “Ланос” здійснить маневр. Автомобіль “Ланос” повернув та вдарив його автомобіль, коли він стояв.

Дослідивши докази по справі, суд враховує, що пояснення ОСОБА_1 є послідовними, узгоджуються з даними схеми дорожньо-транспортної пригоди щодо місця розташування, зіткнення транспортних засобів, замірів, виконаних працівниками міліції при складенні схеми, даними протоколів оглядів транспортних засобів щодо характеру механічних пошкоджень, що відносно іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди складено протокол про адміністративне правопорушення про порушення ним п.п.10.1,13.3 ПДР України, і  приходить до висновку, що у судовому засіданні не знайшло свого підтвердження порушення ОСОБА_1 п.10.9 ПДР України, що свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247,ст.ст.268,283,284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження  по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти  днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя                                 І.А.Мурашко