Справа 22-ц-2547/2007 р. Категорія - про визнання права власності

Головуючий 1 інстанції-

Гончар В.О.

Доповідач - Табачна Н.Г.

УХВАЛА

14 травня 2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду

Харківської області в складі:

головуючого - Табачної Н.Г.

суддів                        - Коровіна С.Г.,

- Кірсанової Л.І.

при секретарі:            - Коваленко Д.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного стро­ку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м.Харкова від 4 грудня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2006 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 4 грудня 2006 року провадження по справі закрито у зв'язку з непідсудністю спору Московському районному суду м. Харкова.

05.04.2007 р. представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційну скаргу на нього.

Він посилається на те, що позивач присутній в судовому засіданні не був, копію ухвали йому направлено не було у п'ятиденний термін. Документи він отримав лише в суді. Крім цього позивач не є юридично грамотна особа і не може сам захищати себе в суді, а угоду з ним уклав пізніше.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши дане клопотання, судова колегія приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно до п.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, ухвала суду постановлена 04.12.2006 p., а заява і апеля­ційна скарга подані 05.04.2007 р.

Згідно протоколу судового засідання від 04.12.2006р. (аркуші справи 79-81), у судовому засіданні при оголошенні ухвали суду були присутні сторони, у тому числі позивач ОСОБА_1 Порядок і строк оскарження ухвали сторонам були роз'яснені.

Відповідно до вимог ст. 222 ЦПК України копії судового рішення видаються особам, які брали участь у справі, на їхню вимогу, а надсилаються протягом п'яти днів з дня проголошення рішення особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні.

Однак з заявою про надання йому справи для ознайомлення та отримання документів (а.с. 83), позивач звернувся в лютому 2006 року, а документи отримав 2 березня 2007 року. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та апеляційну ска-

ргу представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав лише 05.04.2007 р.

Таким чином, доводи апеляції про тре, що строк пропущено з поважних причин не міс­титься на матеріалах справи, а вимоги про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду необгрунтовані.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 72, 73, 294, 292, 313 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

В поновленні представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м.Харкова від 4 грудня 2006 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вер­ховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня проголошення.