Справа № 22ас-597-2006 р. Рішення ухвалено під головуванням Сілакова С.М.

Категорія 37 Доповідач Пащенко Л.В.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 10.07.2006 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Пащенко Л.В., Мартьянової Л.І.

При секретарі Мазур Ю.О.

Розглянувши у відкритому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ «Вінницький насіневий завод» на ухвалу Староміського районного суду м.Вінниці від 31 травня 2006 року по справі за позовом ВАТ «Вінницький насіневий завод» до Вінницької міської ради про визнання незаконним рішення міськради № 985 від 22.11.2004 року про передачу в довгострокову оренду земельної ділянки ТОВ «Малиш» по вул.Лебединського, 1 в м.Вінниця та його скасування,-

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2006 року ВАТ «Вінницький насіневий завод» звернувся в суд з вищевказаним позовом до Вінницької міської ради.

В судовому засіданні представник позивача подав письмове клопотання про передачу даної адміністративної справи до господарського суду області для її подальшого розгляду по суті, посилаючись на те, що даний спір підвідомчий місцевому господарському суду.

Ухвалою Староміського районного суду м.Вінниці від 31 травня 2006 року провадження в справі за позовом ВАТ «Вінницький насіневий завод» закрито, а позивачу роз'яснено право на звертання з позовом до господарського суду Вінницької області.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду, як постановлену з порушенням норм процесуального закону, скасувати, а адміністративну справу передати до господарського суду для розгляду за підсудністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає по слідуючих підставах.

З матеріалів справи видно, що сторонами у даному спорі є юридичні особи. Розгляд такого спору підвідомчий господарському суду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

З даним фактом погодились в судовому засіданні і представники сторін.

Відповідно до вимог ст. 2 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду після відкриття провадження у справі, але до початку судового розгляду, якщо виявилось, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Закриваючи провадження у даній справі, суд правильно виходив з того, що в даному випадку розпочато розгляд справи по суті і передача цього спору на розгляд господарського суду суперечить вимогам ст. 22 КАС України, проте позивач вправі звернутись з відповідним позовом безпосередньо до господарського суду Вінницької області.

Ухвала суду відповідає матеріалам справи і вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги безпідставні і висновків суду не спростовують. Керуючись ст.ст. 199,200,205,206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ «Вінницький насіневий завод» відхилити.

Ухвалу Староміського районного суду м.Вінниці від 31 травня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий адміністративний суд України протягом одного місяця з дня проголошення.