Справа № 22ас-566 2006 р. Рішення ухвалено під головуванням

Категорія 12 Медвецького С.К.

Доповідач Пащенко Л.В.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області від 03.07.2006 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Пащенко Л.В.. Мартьянової Л.І.

При секретарі Мазур Ю.О.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Гайсинської райдержадміністрації на ухвалу судді Гайсинського районного суду від 23 травня 2006 року по матеріалам за позовом Гайсинської районної державної адміністрації до Кунянської сільської ради про визнання недійсним рішення 15 сесії 4-го скликання від 11.05.2005 року " Про погодження надання в оренду земель історико-культурного призначення та земель загального користування,-

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2006 року Гайсинська райдержадміністрація звернулась в суд з позовом до Кунянської сільської ради про визнання недійсним рішення 15-ої сесії 4-го скликання від 11.05.2005 року "Про погодження надання в оренду земель історико-культурного призначення та земель загального користування".

Ухвалою судді Гайсинського районного суду від 23 травня 2006 року Гайсинській райдержадміністрації відмовлено у відкритті провадження за вищевказаним позовом.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу судді, як постановлену з порушенням вимог закону, скасувати, а позовні матеріали направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Відмовляючи у відкритті провадження за вищевказаним позовом, суддя виходив з того, що відповідно до п. 1.ч. 1 ст. 109 КАС України дана заява не належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Проте, перед цим суддя в ухвалі посилався на те, що такі справи, згідно з п. 6 Перехідних положень КАС України, вирішуються за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, але господарськими судами.

Однак такий висновок є суперечливим і помилковим.

З позовних матеріалів видно, що позивач є суб'єктом владних повноважень, а відповідач є органом місцевого самоврядування.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адмінпроступки.

А відповідно до п-5 Перехідних положень КАС України до початку діяльності окружного адміністративного суду підсудні йому справи вирішують у першій інстанції відповідні місцеві загальні суди.

За таких обставин ухвала судді залишатись не може і підлягає скасуванню, а позовні матеріали - направленню до суду першої інстанції на розгляд по суті.

Керуючись ст.ст. 199, 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Гайсинської райдержадміністрації задоволити.

Ухвалу судді Гайсинського районного суду від 23 травня 2006 року скасувати, а позовні матеріали направити в той же суд на розгляд по суті.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий адміністративний суд протягом одного місяця з дня проголошення.