АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22 - 1900 постанова ухвалена під головуванням

Категорія: Зайцева А.Ю.

Доповідач: Нагорняк В.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2006 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Мартьянової Л.І., Пащенко Л.В.

При секретарі: Пшеничній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу директора ТОВ « Мрія - СТ » Захаріяша О.В. на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 21 квітня 2006 року по адміністративній справі за заявою УБОЗ УМВС України у Вінницькій області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо ТОВ « Мрія - СТ »,-

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2006 року начальник УБОЗ УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з заявою про надання дозволу на розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо ТОВ « Мрія -СТ ». В заяві зазначив, що в ході оперативно - рошукових заходів з метою перевірки фактів по виявленню ознак злочину, що зачіпають інтереси держави виникла необхідність отримати данні по ТОВ « Мрія - СТ » відповідно до ЗУ « Про банки і банківську діяльність » віднесені до банківської таємниці, а саме про відомості про банківські операції за поточним рахунком ТОВ « Мрія - СТ » № 260033011140 в Вінницькій філії Акціонерного комерційного банку « Мрія ».

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.06.2006 року заяву задоволено.

Зобов'язано Вінницьку філію Акціонерного комерційного банку « Мрія » розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю щодо відомостей про

стан рахунків клієнта банку - ТОВ « Мрія » за період з 1.01.2005 року по 31.05.1006 року. Рішення допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі порушується питання про скасування постанови суду першої інстанції та закриття провадження по справі в зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права та неправильного встановлення обставин, які мають значення для справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів, вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що заявником заведена оперативно -розшукова справа № 031/2006 по якій проводяться оперативно - розшукові заходи по виявленню ознак злочину, зокрема в ході вивчення бухгалтерських та юридичних документів про проведення будівельно - монтажних робіт на Вінницькому спеціалізованому колективному підприємстві « Рембудзв'язок » встановлено, що ряд будівельних робіт виконано субпідрядною організацією ТОВ « Мрія - СТ », у якого як виявилось відсутня ліцензія на виконання такого виду робіт, що порушує наказ Держпідприємства України та Держбуду України від 13.09.2001 року та ЗУ « Про ліцензування певних видів господарської діяльності », що стало як вбачається з матеріалів справи підставою для порушення оперативно - розшукової справи № 031 / 2006.

Відповідно до ЗУ « Про оперативно - розшукову - діяльність » оперативним підрозділам для виконання завдань з дозволу суду надається право витребовувати документи, які характеризують діяльність підприємств.

Таким чином, вирішуючи спір суд правильно виходив з того, що заявнику дана інформація, яка містить банківську таємницю необхідна для проведення всебічної перевірки та прийняття відповідного рішення, що відповідає інтересам держави та його завданням щодо запобігання і розкриття злочину, а тому суд дійшов вірного висновку.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи, дав належну

оцінку зібраним доказам, а тому підстав для зміни чи скасування

оскаржуваного рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу директора ТОВ « Мрія-СТ » Захаріяша О.В. відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.06.2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня проголошення до Верховного Суду України.