Справа № 33-102                                                                 м. Чернігів

ПОСТАНОВА

13 липня 2006 року

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, уродженця м. Рівне, громадянина України, непрацюючого, інваліда 1 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 червня 2006 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 06 травня 2006 року о 12 год. 04 хв. на вул. Петровського в с.м.т. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, керуючи автомобілем ЗАЗ-968, номерний знак НОМЕР_1, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП, за яким його було визнано винним і притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень в доход держави.

В скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову місцевого суду про накладення штрафу, переглянути справу щодо нього, оскільки не визнає себе винним у скоєні правопорушення.

Наведені аргументи в скарзі ОСОБА_1 спростовуються матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2, даними протоколу судового засідання, показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і іншими матеріалами справи.

Місцевий суд обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП, але притягуючи до відповідальності і накладаючи стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, не врахував те, що ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи, пенсія якого складає не більше 400 гривень, тобто реально його майновий стан, відсутність будь-яких наслідків, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, не працює, оскільки має обмеження в русі.

Викладені обставини надають можливість застосування ст. 22 КУпАП та звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обмежуючись усним зауваженням, а тому скарга його підлягає частковому задоволенню, а постанова суду зміні.

Керуючись ст. ст. 22, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, а постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 червня 2006 року щодо нього змінити в частині накладення стягнення, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області             М.П.Ярошенко