ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

2007 года июня   месяца «05» дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего-    Катарова П.Г.

Судей -    Куртлушаева И.Д.

Дяченко Л.А.

с участием адвоката  -     ОСОБА_1

с участием прокурора -     Бородиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы по апелляционной жалобе адвоката ОСОБА_1 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя АРК от 23 апреля 2007 года.

УСТАНОВИЛА:

Как усматривается из материалов дела должностные лица ООО «Рисско» с августа по ноябрь 2006 года при строительстве дороги в пгт. Парковое Семиизкого поселкового совета, дали указание на снос зеленых насаждений, без получения соответствующих документов, причинив государству ущерб на сумму 52895грн.

По данному факту и.о. прокурора Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратуры 19 марта 2007 года возбуждено уголовное дело по ст. ст. 364 ч.2, 246 УК Украины в отношении должностных лиц ООО «Рисско» по факту злоупотребления служебным положением, повлекшими за собой тяжкие последствия, в связи с незаконной вырубкой леса.

Обвиняемый ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на действия следователя, в которой указал, что уголовное дело возбуждено незаконно.

Постановлением суда от 23 апреля 2007 года жалоба ОСОБА_2оставлена без удовлетворения. Свое решение суд мотивировал тем, что уголовное дело возбуждено законно и нет оснований для отмены этого постановления.

В апелляционной жалобе адвокат ОСОБА_1., указала, что виновность должностных лиц ООО «Рисско» не доказана, а поэтому просит отменить постановление суда и постановление о возбуждении уголовного дела.

Заслушав   докладчика,           адвоката  ОСОБА_1.,   поддержавшую

апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из материалов, уголовное дело возбуждено компетентным лицом, т.е.- И.о. прокурора причем по материалам соответствующей проверки.

Таким образом, имелись достаточные основания на возбуждение уголовного дела, при этом нарушение каких-либо норм УПК Украины, не усматривается.

Дело №11-969/2007 г.                                                                                                        Председательствующий

Категория ст 236-2 УПК Украины                                                                       в 1 инстанции Белоусов М.Н.

                                                                                             Докладчик Куртлушаев И.Д.

Доводы адвоката в апелляции о том, что в действиях ОСОБА_2 и других должностных лиц отсутствует состав преступления, будут проверены в ходе следствия. Кроме того, следует разъяснить, что сам факт возбуждения уголовного дела не определяет виновность какого-либо лица. К выводу о наличии либо отсутствии состава преступления, можно прийти по результатам следствия или судебного рассмотрения.

Оснований для отмены постановления суда, как об этом просит адвокат в апелляции, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя от 23 апреля 2007 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 - оставить без изменения.