СПРАВА № 3 – 87, 88 /10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2010 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Комендат Р.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого начальником відділу матеріально-технічного постачання ТОВ “Скала-Дар” м. Скалат Підволочиського району, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Підволочиського районного суду від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області 05 лютого 2010 року надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Враховуючи те, що на ОСОБА_1 складено два адміністративних протоколи, справи розглядаються одночасно одним і тим же органом, то суд вважає необхідним об’єднати їх в одне провадження.
Так, 26 грудня 2009 року о 01 годині 30 хвилини в селі Смиківці Тернопільського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ЗАЗ-110307”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота), відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, цього ж дня о 09 годині 05 хвилин в місті Скалаті Підволочиського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “Їж-27175”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся запевнив, що подібне не повториться та пояснив, що працює в ТОВ “Скала-Дар” і його робота потребує частого використання автомобіля, тому просить не позбавляти його посвідчення водія.
Крім власного визнання вини правопорушником ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВО № 079646 та серії ВО № 037079 від 26 грудня 2009 року, згідно яких 26 грудня 2009 року о 01 годині 30 хвилини в селі Смиківці Тернопільського району Тернопільської області та о 09 годині 05 хвилин в місті Скалаті Підволочиського району, Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортними засобами марки відповідно “ЗАЗ-110307”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 та “Їж-27175”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота), відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ч. 1 та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Аналізуючи в сукупності вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, суд вбачає в діях останнього ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО № 037079 від 26 грудня 2009 року, ОСОБА_1 був зупинений 26 грудня 2009 року о 01 годині 30 хвилин працівниками ДАІ і після складання протоколу в нього не було вилучено транспортного засобу, тому він продовжував рух до місця свого проживання і через деякий проміжок часу о 09 годині 05 хвилин знову був зупинений працівниками ДАІ. Тому суд приходить до висновку, що вчинене правопорушення є продовжуваним і підстав притягувати ОСОБА_1 до відповідальності ще й за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не має. У зв'язку з цим, ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити одне стягнення в межах санкції цієї статті.
Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, який у своїй роботі використовує власний т/з, також суд бере до уваги клопотання ТОВ “Скала-Дар”, клопотання Новосілківської сільської ради, обставини, що пом'якшують відповідальність: гр. ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується як по місцю проживання так і по місцю роботи, обставини, що обтяжують відповідальність судом не виявлені.
Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, суд приходить до висновку, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт але не більше 4-х годин в день у вільний від роботи чи навчання час.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення – 40 (сорок) годин громадських робіт.
Копію постанови для виконання направити в Підволочиський районний підрозділ Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Тернопільській області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя підпис Р.Т. Комендат
копія вірна:
Голова Підволочиського
районного суду Р.Т. Комендат