№2–554-1/10

    Р І Ш Е Н Н Я

    І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

17 лютого 2010 року     Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -                   судді   Кафідової О.В.,

при секретарі                                                  Нечаєвій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сантанна” про визнання права власності на об’єкт нерухомості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на машиномісце, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,  посилаючись на те, що з вини відповідача ТОВ “Сантанна”, яке не надало йому необхідні документи, підтверджуючі його право власності на вищезазначене машиномісце, вони не можуть оформити  право власності , об»єкт прийнято в експлуатацію.

В попереднє судове засідання позивач, представник позивача не з»явилися, але в клопотанні, наданому суду, представник позивача позовну заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити та розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з’явився, але в заяві, направленій на адресу суду позовні вимоги визнав та просив розглянути справу у їх відсутність.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутність сторін по справі.

Вивчивши матеріали справи,  суд приходить до наступних  висновків.

Як встановлено в попередньому судовому засіданні, що 30.12.2003 року між сторонами по справі був укладений договір № 247/03 про пайову участь у будівництві об’єкта нерухомого майна, відповідно до якого позивач зобов”язувався здійснити пайову участь у будівництві об”єктів нерухомого майна, а саме: гаража-автостоянки в житловому АДРЕСА_2, а відповідач ТОВ “Сантанна” зобов”язалося передати йому у власність зазначене машиномісце.

Додатковою угодою від 05.09.2008 року до вищезазначеного договору було уточнено місце розташування, нумерація об»єктів нерухомості , а саме: АДРЕСА_1 .

Всі договірні зобов”язання перед відповідачем повністю виконані і грошові кошти у розмірі 70 000,00 гривень сплачені, що підтверджується довідкою наданою ТОВ “Сантанна” від 18.01.2010 року.

17 січня 2004 року буд. № 12 по АДРЕСА_2 разом зі стоянкою було введено в експлуатацію, що підтверджується Актом № 476 державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об”єкта.

За пропозицією Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища КМДА будинку присвоєно поштову адресу АДРЕСА_1.

Враховуючи вищенаведене, результати інвентаризації приміщень та машиномісць, а також у зв”язку з укладенням між сторонами по справі додаткової угоди до договору від 05.09.2008 року,  відповідно до якої сторони домовилися вважати під гаражем -автостоянкою таке машиномісце: АДРЕСА_1.

Згідно з другим розділом вищезазначеної додаткової угоди ТОВ “Сантанна” зобов”язалась не пізніше 01 січня 2009 року передати у власність машиномісце, а також всі документи, необхідні для оформлення права власності.

На сьогоднішій день документи, необхідні для оформлення права власності  позивачу не надані та питання про передачу  машиномісць  за укладеним договором не вирішено.

Всі договірні зобов”язання перед відповідачем  були виконані, але відповідач не передає позивачу всі необхідні документи та  не вчиняє дії по оформленню права власності на гараж за позивачем.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачем порушені права позивача і позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 10,11,60‚130, 208, 209, 212, 213,215 ЦПК України; ст.ст.328, ч. 1 ст. 334, 392, Цивільного Кодексу України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні  вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сантанна” про визнання права власності на об”єкт нерухомості – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на машиномісце :

  АДРЕСА_1 .

Рішення  може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва  через Печерський районний суд м. Києва протягом  місяця.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ     :                     Кафідова О.В.