З а о ч н е   р і ш е н н я                           справа № 2-197/10  

Іменем України  

 18 лютого 2010 року                                                                                          м. Іршава

Іршавський районний  суд   Закарпатської області  

                                                      в складі : головуючого судді :   Марковича І.І.  

при секретарі :  Чеботарьовій Г.М.          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

 В С Т А Н О В И В :

АТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів посилаючись на те, що 03.05. 2007 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11150620000, згідно якого позивач надав ОСОБА_3 кредит в сумі 37 690,00 швейцарських франків, що на момент видачі кредиту було  еквівалентно 158 038, 69 грн., з датою остаточного погашення 03.05. 2022 року. Кредитні кошти видавалисть на купівлю нерухомого майна. З метою забезпечення своєчасного та повного виконання договору про надання споживчого кредиту між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, за яким в іпотеку банку було передано житловий будинок загальною площею 206,1 кв.м, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, с. Онок, вул. Польова, 12. 03.02. 2009 року позичальник ОСОБА_3 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть. Однак, ОСОБА_3 свої зобов»язання перед банком належним чином не виконував і станом на 01.04. 2009 року за кредитним договором числиться заборгованість в розмірі 265491,04 грн. Після смерті ОСОБА_3 залишилися спадкоємці : його дружина ОСОБА_2, малолітня дочка ОСОБА_4, та його мати ОСОБА_1 з якою укладався договір поруки, в зв»язку з чим позивач просить визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 спадкоємцями майна, що було придбано ОСОБА_3 та передане в іпотеку та стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 265491,04 грн. боргу за кредитним договором в межах вартості предмета іпотеки та судові витрати в розмірі 1820 грн.

Представник  позивача АТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з»явився, подав суду заяву, де позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить провести заочний розгляд справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2  в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, тому справа розгялнулася на підставі ст. 169 ЦПК України. Зі згоди представника позивача проведено заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що  03.05. 2007 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 був укладений договір про надання споживччого кредиту № 11150620000, згідно якого позивач надав ОСОБА_3 кредит в сумі 37 690,00 швейцарських франків, що на момент видачі кредиту було  еквівалентно 158 038, 69 грн., з датою остаточного погашення 03.05. 2022 року. Кредитні кошти видавалисть на купівлю нерухомого майна. З метою забезпечення своєчасного та повного виконання договору про надання споживчого кредиту між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки від 03.05. 2007 року № 1346, за яким в іпотеку банку було передано житловий будинок загальною площею 206,1 кв.м, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, с. Онок, вул. Польова, 12. 03.02. 2009 року позичальник ОСОБА_3 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть. Однак, ОСОБА_3 свої зобов»язання перед банком належним чином не виконував і станом на 01.04. 2009 року за кредитним договором числиться заборгованість в розмірі 265491,04 грн. Після смерті ОСОБА_3 залишилися спадкоємці : його дружина ОСОБА_2, малолітня дочка ОСОБА_4, та його мати ОСОБА_1 з якою укладався договір поруки.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем забов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати поверення всієї суми кредиту.  

Згідно статтей 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1218, 1219 ЦК у випадку смерті до спадкоємця переходять усі права і обов»язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не перестали існувати після його смерті.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов»язані задовольнити вимоги кредитора повністю або частково, шляхом одноразового платежу, якщо інше не встановлено домовленівстю між спадкоємцями та кредитором, але в межах вартості отриманого у спадщину майна.

Відповідно до ст.23 ЗУ «Про іпотеку» у випадку переходу прав власності на предмет іпотеки до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Разом з тим, така особа набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе його обов»язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 131, 212, 215 ЦПК України та ст. ст. 526, 527, 530, ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050, 1218, 1219, 1282 ЦК України, ст. 23 ЗУ «Про іпотеку», суд ,-

  Р І Ш И В :  

 Позов задовольнити.  

Визнати ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_4 спадкоємцями майна, що було придбано ОСОБА_3 та передано в іпотеку.

Стягнути  з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»:

-       265 491,04 грн  . (двісті шістдесят п»ять тисяч чотириста дев»яносто одну гривню чотири копійки) боргу за кредитним договором №11150620000 від 03.05. 2007 рокув межах вартості предмета іпотеки;

-             1700 грн.   судового збору;

-             120 грн.  витрат на ІТЗ .  

 Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

  Суддя                                           І.І. Маркович