Справа № 22-4246/08

Головуючий у 1-й інстанції: Нікандрова С. О.

Суддя-доповідач:  Глазкова О.Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року     М. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного -суду Запорізької
області у складі:    

головуючого     Подліянової Г.С.

суддів     Глазкової О.Г.

Спас О.В.
при секретарі     Вертелецькій І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в особі ОСОБА_5

на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 15 вересня 2008 року

по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2007 року ОСОБА_6 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.  В позові зазначав,  що 01 жовтня 2004 року він передав відповідачу за його проханням грошові кошти в сумі 73 155 грн. строком на три роки,  на підтвердження чого відповідач ОСОБА_4 написав розписку. У зв'язку з тим,  що відповідач не виконував свої зобов'язання за договором та не повернув боргупозивач просив стягнути з ОСОБА_4 на його користь борг за договором позики в розмірі 73 155 грн.,  а також понесені ним судові витрати.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 15 вересня 2008 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 суму боргу в розмірі 73 155 грн.,  судовий збір в сумі 730 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,   всього 73 915 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 в особі ОСОБА_5 посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції у зв'язку з неповним з'ясуванням обставин,  що мають значення для справи,  а також неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу на новий,  розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Вислухавши доповідача,  дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до  ст.  308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи 01.10. 2004 року позивач передав відповідачу     73 155  грн. строком на три роки,  на підтвердження  чого  відповідач  написав  розписку,   відповідно  якої зобов"язався повернути борг до 01.10.2007 року. Оскільки відповідач не виконав свого зобов"язання,  позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідач не заперечував проти того,  що розписку написав власноручно,  але заперечував проти того,  що він вказував дати. Крім цього,  зазначає,  що зобов"язання відповідно розписки він виконав у повному обсязі; не згоден із заключениям експерта .

Відповідно до  ст.  60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,  крім випадків,  встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Апелянт не надав жодного доказу,  що ним у повному обсязі виконано зобов"язання відповідно розписки від 01.10.2004 року. За висновком почеркознавчої експертизи від 08.04.2008 року,  проведеної за клопотанням представника відповідача,  буквенно-цифрові записи і пидпис в розписці від 01.10.2004 року/відповідно до якої ОСОБА_4 бере в борг у ОСОБА_6 гроші в сумі 73 155 грн.,  виконані відповідачем ОСОБА_4

Таким чином,  при розгляді справи апеляційним судом встановлено,  що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права,  а доводи апеляційної скарги не спростовують його висновків,  а тому підстав для скасування рішення і направлення справи на новий розгляд,  не має.

Керуючись  ст.  ст.  307, 308, 313,  314,  315, 317 ЦПК України,  колегія Суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в особі ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 15 вересня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,  проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.