Справа № 22-3234/08

Головуючий у 1-й інстанції: МосейкоЯ.В.

Суддя-доповідач: Сапун О.А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 жовтня 2008 року         м.  Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:     Сапун О.А.

Суддів:     Краснокутської О.М.

Подліяновоі Г.С.

При секретарі:     Петровій О.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 06 червня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі,  гідності,  ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2007 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про захист честі,  гідності,  ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. Зазначав,  що протягом багатьох років між ним та відповідачкою склалися ворожі стосунки. ОСОБА_4,  починаючи з листопада 2005 року,  неодноразово телефонувала та писала скарги до Пологівського РЕМ,  звинувачувала його у порушенні Правил користуванні електроенергією. По цим скаргам працівники РЕМ проводили перевірки,  але порушень не виявили.

Після обрання його в березні 2006 року депутатом сільської ради відповідачка почала звинувачувати його,  що він став депутатом за мед,  який роздавала людям його довірена особа під час виборчої компанії.

19 серпня 2006 року при проведенні ним за дорученням сільради ревізії колодязів водогону на одній із вулиць села,  ОСОБА_4 не дала змоги працювати,  вигукувала на його адресу образи та прокльони.

Данні наклепи відповідачки зачіцають честь,  гідність,  його ділову репутацію як депутата сільської ради,  підривають його авторитет. Просив позов задовольнити,  зобов'язати ОСОБА_4 спростувати відомості щодо нього,  що не відповідають дійсності шляхом вибачення перед ним на сходці жителів села,  а також стягнути на його користь у відшкодування моральної шкоди 3 000 грн.

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 06 червня 2008 року в задоволенні позову ОСОБА_3 про захист честі,  гідності,  ділової репутації,  відшкодування моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,  посилаючись на невідповідність висновків суду матеріалам справи та вимогам закону,  просить рішення Пологівського районного суду скасувати і ухвалити нове рішення,  яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача,  вислухавши доводи апелянта,  розглянувши матеріали справи,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 307,  статті 308 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право відхилити апеляційну скаргу і залишити рішення суду без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається,  що між сусідами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 склалися неприязні стосунки,  постійно виникали сварки.

ОСОБА_4 вважала,  що позивач порушує правила користування електроенергією,  внаслідок чого їй виставляють більші рахунки за електроенергію. Для того,  щоб з'ясувати ці обставини ОСОБА_4 1Т.П.3верталась з заявою до Василевського РЕМ,  оскільки саме ця організація перевіряє правильність використання електроенергії. По її зверненню проводились відповідні перевірки. В подальшому провели заміну електролічильника,  після чого ОСОБА_43а використану електроенергію стала платити удвічі менше,  ніж раніше ( а. с.  6, 25-28, 48-49, 50).

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те,  що звернення відповідачки до Василевського РЕМ з заявою про перевірку додержання сусідом правил користування електроенергією,  а також висловлювання ОСОБА_4 суб'єктивної оцінки діяльності позивача,  як депутата сільської ради,  не можуть розцінюватись як розповсюдження щодо ОСОБА_3 неправдивої інформації,  яка порочить його честь,  гідність,  ділову репутацію.

Виходячи з конкретних обставин справи,  наданих доказів,  суд

першої інстанції дійшов правильного висновку про недоведеність вимог

ОСОБА_3,  тому ухвалив рішення про відмову у задоволенні

позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не дають підстав вважати,  що справа вирішена неправильно.

Керуючись  ст.  ст.  307, 308, 313-315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 06 червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,  проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.