Справа № 22-4248/08

Головуючий у 1-й інстанції: Міняйло Н.С.

Суддя-доповідач: Спас О.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року     м.  Запоріжжя

Колегія Суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого     Подліянової Г. С. ,

суддів:     Глазкової О.Г.,

Спас О.В.,

при секретарі     Вертелецькій І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного .підприємства «Деметра»

на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 08 серпня 2008 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Деметра» про визнання договору оренди земельної частки (паю) припиненим у зв'язку з неможливістю його виконання,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2007 року ОСОБА_23вернулася до суду з позовом до ПП
«Деметра» про визнання договору оренди земельної частки (паю) припиненим у
зв'язку з неможливістю його виконання.    

01 серпня 2008 року до суду надійшла заява від представника позивача
по справі про залишення позовної заяви без розгляду.    

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 08 серпня 2008 року позов залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПП «Деметра» посилаючись на незаконність ухвали суду першої інстанції просить скасувати її та передати вирішення питання на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача,  перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ч. 2  ст.  307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п. 1 ч. 1  ст.  312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,  якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається,  що ухвала суду першої інстанції постановлена у цілковитій відповідності до вимог до п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України,  яка зобов'язує суд залишити заяву без розгляду в разі подачею позивачем відповідної заяви.

За таких обставин довід апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції передбачених  ст.  27 ЦПК України прав відповідача на участь в судовому засіданні не впливає на суть постановленої ухвали.

З урахуванням тієї обставини,  що цивільний процесуальній закон не надає суду ніякої альтернативи в діях при надходженні заяви позивача про залишення заяви без розгляду,  питання неучасті відповідача в судовому засіданні є формальним міркуванням,  яке не тягне скасування ухвали суду відповідно ч. 2  ст.  308 ЦПК України.

Довід апеляційної скарги про необхідність перевірки ухвали від 02 липня 2008 року про поновлення провадження у справі є неприйнятним,  оскільки виходить за передбачені  ст.  303 ЦПК України межі розгляду справи апеляційним судом.

Таким чином,  при розгляді справи апеляційним судом встановлено,  що ухвала суду першої інстанції скасуванню не підлягає.

Керуючись 307,  312,  313 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Деметра» відхилити.

Ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 08 серпня 2008 року   залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,  проте може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня проголошення.     '