Справа №22-3812
Головуючий у 1 інстанції Дуда Т.М.
Суддя-доповідач: Спас О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"06" жовтня 2008 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Стрелець Л.Г.
суддів: Спас О.В.
Глазкової О.Г. при секретарі Вертелецькій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Мелітопольської районної державної адміністрації, Промінівської сільської Ради, третя особа: Приватне підприємство «Могучий» про зобов'язання щодо передачі земельної ділянки для введення фермерського господарства, -
ВСТАНОВИЛА:
15.02.2006 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до Мелітопольської районної державної адміністрації, Промінівської сільської Ради, третя особа: Приватне підприємство «Могучий» про зобов'язання щодо передачі земельної ділянки для введення фермерського господарства.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2006 року провадження по справі закрито.
Не погоджуючись з ухвалою суду, 05 травня 2008 року ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу та клопотання про' поновлення строку на оскарження ухвали, посилаючись на ті обставини, що провадження у справі було закрите з підстав непідвідомчості спору суду загальної юрисдикції, але після їх звернення з відповідним позовом в порядку КАС України ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2008 року скасовані рішення судів першої і другої інстанції адміністративної юрисдикції, а провадження у справі
закрите з посиланням на необхідність розгляду спору в порядку цивільного судочинства.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Вищого адміністративного суду від 20 лютого 2008 року була направлена особам, які брали участь у справі, у т.ч.1 ОСОБА_3 28 лютого 2008 року.
З клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2006 року ОСОБА_3 звертається 03 вересня 2008 року, посилаючись на ту обставину, що про незаконність цієї ухвали він довідався лише з вищевказаної ухвали Вищого адміністративного суду від 20 лютого 2008 року.
Заявник не наводить поважних причин, через які він з лютого по 03 вересня 2008 року не міг звернутися з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції та з клопотанням про поновлення пропущеного строку.
Виходячи з викладеного судова колегія не вбачає підстав для визнання поважними причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, а тому в даному клопотанні необхідно відмовити з залишенням апеляційної скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА.
Клопотання ОСОБА_3 відхилити та
відмовити в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2006 року, залишити
апеляційну скаргу без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.