Справа №22ц-430 2010 р. Головуючий в 1 інстанції Палькова В.М.
Категорія: 41 Доповідач: Стародубець М.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2010 року лютого місяця 09 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Пузанової Л.В.
Суддів: Стародубця М.П.,
Фурман Т.Г.
При секретарі: Костеннікові Д.В.
З участю адвоката: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Херсонської міської ради на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 16 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Таврійський ЖЕД-4, про визнання права користування жилим приміщенням, зміну договору найму, -
В С Т А Н О В И Л А :
В жовтні 2008 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, зміну договору найму.
Позивачі зазначали, що у 1977 року за ордером на склад сім’ї отримали квартиру АДРЕСА_1, в якій вони проживають до теперішнього часу.
Основним наймачем квартири був ОСОБА_5, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
Оскільки вони є членами сім’ї наймача житла, але не були зареєстровані за вказаною адресою, просили суд визнати за ними право користування цією квартирою, визнати ОСОБА_3 наймачем цієї квартири та зобов’язати комунальне підприємство ЖЕД-4 «Таврійський» зареєструвати їх за цією адресою, а відповідача укласти договір найму жилого приміщення.
Рішенням від 16 листопада 2009 року суд задовольнив позовні вимоги в повному об’ємі.
В апеляційній скарзі виконавчий комітет Херсонської міської ради просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що суд першої інстанції дав неправильну оцінку зібраним у справі доказам та постановив рішення, яке не відповідає вимогам закону і дійсним обставинам.
У письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять її відхилити, а рішення суду, як законне й обґрунтоване, залишити без змін.
Заслухавши доповідача і осіб, які з’явилися в судове засідання, перевіривши правильність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що за ордером №290 від 28.04.1979 року ОСОБА_5 на склад сім’ї з трьох чоловік, до якої входили позивачі, була подана двокімнатна квартира АДРЕСА_1.
Наймачем вказаної квартири був ОСОБА_5, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції встановив, що позивачі разом з наймачем проживали в зазначеній квартирі однією сім’єю, вели спільне господарство, користувалися цим житлом та несли витрати по сплаті комунальних послуг. З урахуванням вказаних обставин правильно визначив, що вони є членами сім’ї наймача, тому за правилами ст.64 ЖК України правомірно визнав за ними право користування цією квартирою та відновив їх права у визначений ними спосіб, який не суперечить положенням ст.16 ЦК України та нормам житлового законодавства.
Безпідставними є доводи апелянта з приводу визнання судом ОСОБА_3 наймачем квартири та вирішення питання щодо укладення з нею договору найму житла, оскільки право на проживання за позивачами в спірній квартирі відповідачем не визнавалося, що відповідно до положень ч.2 ст.104 ЖК України може бути предметом судового розгляду.
Доводи апелянта щодо неправильної оцінки судом зібраних у справі доказів та невідповідність покладених в основу рішення висновків суду фактичним обставинам справи позбавлені правового обґрунтування і не були підтверджені при розгляді справи судом апеляційної інстанції.
Суд першої інстанції з достатньою повнотою з’ясував обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дослідив надані ними докази, яким дав правильну оцінку, та постановив законне й обґрунтоване рішення.
Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, ухвалене в справі рішення відповідає нормам процесуального та матеріального права і підстав для його скасування або зміни колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 307-308 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу виконавчого комітету Херсонської міської ради відхилити.
Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 16 листопада 2009 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Л.В.Пузанова
Судді: М.П.Стародубець, Т.Г.Фурман
Копія вірна: М.Стародубець
от