Дело №11-2911/09                                                       Председательствующий в 1 инстанции: Груицкая Л.А.

Категория: ч.2 ст.191 УК Украины                   Докладчик: Масло В.У.

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

и  м  е  н  е м    У  к  р  а  и  н  ы

20 ноября 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Масло В.У.,

судей                                           - Гришина Г.А., Левандовича А.А.

прокурора                                   - Ильченко С.В.,

защитника                                   - ОСОБА_1

осуждённой                                - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело апелляции осужденной ОСОБА_2 на приговор Краматорского городского суда Донецкой области от           3 сентября 2009 года, которым

ОСОБА_2,                   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка Харьковской области Боровского района, села Пески-Радьковские,   гр-ка Украины, образование высшее, не замужнем,  работающая, проживающая в АДРЕСА_2, зарегистрирована в АДРЕСА_1, ранее не судима,

осуждена по ч.ч.1, 2 ст.191, ч.ч. 1, 2 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 200, ст. 70 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, с лишением права занимать должности связанные с хранением, обработкой, перерасчетом, приемом, выдачей и перевозкой ценностей, должности с приемом полной материальной ответственности за не обеспечение сохранности вверенных ей ценностей, должности, наделенные административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями сроком на 2 года,

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  А

По приговору суда осужденная ОСОБА_2, признана виновной в умышленном хищении чужого имущества, подделке официального документа, повторной подделке официального документа, служебного подлога, подделке документов на перевод, пластиковых кредитных карточек и иных средств доступа к банковским счетам и их использовании в период времени с 09 апреля 2008 года по 19 января 2009 года.

Так, ОСОБА_2 в период времени с 09.04.08г. по 19.01.09г., находясь по месту работы в помещении отделением №46 Краматорского филиала «ПриватБанка, являясь материально-ответвленным и должностным лицом, наделенной административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя общую цель, направленную как на неоднократное присвоение чужого имущества, находящегося в ее ведении, так и завладение им путем злоупотребления своим служебным положением, подделав заявления от имени клиентов банка об оформлении и выдаче пластиковых кредитных карточек, оформила и открыла девять пластиковых кредитных карточек «Универсальная» на имя ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, незаконно получив которые, инициировала перевод денежных средств с соответствующих банковских счетов указанных клиентов банка на счета данных пластиковых кредитных банковских карточек.

 Получив денежные средства в банкоматах города Краматорска ОСОБА_2 использовала их в личных целях и завладела таким образом  денежными средствами клиентов указанного банка в сумме 32070,38 грн., незаконно обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

В своей апелляции осужденная ОСОБА_2 просит приговор суда изменить, в связи с несоответствием назначенного судом наказания степени тяжести преступления и личности осужденной из-за строгости.

 Считает, что суд не учел, что она полностью признала свою вину в содеянном и погасила ущерб всем потерпевшим.

Заслушав докладчика, прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При назначении наказания ОСОБА_2 правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к выводу о её виновности в инкриминируемом ей преступлении.

Вместе с тем, назначая ОСОБА_2 наказание суд хотя и указал, но не в достаточной степени учёл то, что она чистосердечно раскаялась, полностью погасила материальный ущерб, положительно характеризуется.

Кроме того, коллегия судей учитывает её молодой возраст, но уже имеет ряд заболеваний, а также то, что она в настоящее время работает медицинской сестрой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины,  коллегия судей,

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  Л  А

Апелляцию удовлетворить частично.

Приговор Краматорского городского суда Донецкой области от 3 сентября 2009 года в отношении ОСОБА_2 – изменить.

На основании ст. 75 УК Украины освободить её  от отбывания наказания с испытательным сроком на два года.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно – исполнительной инспекции и сообщать этому органу об изменении места жительства, работы или учёбы.

Периодически являться для регистрации в орган уголовно – исполнительной инспекции.

В остальной части приговор оставит без изменения.

Судьи: