Дело №11-2611/09                                                       Председательствующий в 1 инстанции: Подолянчук И.Н.

Категория: ч. 2 ст. 125 УК Украины                   Докладчик: Масло В.У.

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

и  м  е  н  е м    У  к  р  а  и  н  ы

9 октября 2009 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Масло В.У.,

судей                                            - Опри Л.А., Стародуба О.Г.,      

прокурора                                    -

защитника                                    - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции потерпевшей ОСОБА_2 на постановление Кировского районного суда г.Донецка от    30 июня 2009 года, которым закрыто производство по уголовному делу по жалобе ОСОБА_2 в отношении ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 125 УК Украины, -

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  А

Согласно постановления суда, ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой о привлечении к уголовной ответственности её родной дочери - ОСОБА_3 по ч. 2                                                           ст. 125 УК Украины, в которой указывает, что 17 марта 2009р., приблизительно в 15-30 час., в квартире по адресу АДРЕСА_1, ОСОБА_3  на почве личных неприязненных отношений кулаками побила ее, причинив при этом легкие телесные повреждения, повлёкшие временное  расстройство здоровья.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Донецка от 11 июня 2009р. относительно ОСОБА_3 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 125 УК Украины.

Постановлением суда от 30 июня 2009 года производство по данному уголовному делу закрыто, в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание без уважительных причин.

Не согласившись с постановлением суда, потерпевшая ОСОБА_2. подала апелляцию, в которой просила его отменить, поскольку ей не было известно о времени и дне слушания дела, так как по адресу, куда направлялись судебные повестки, она не проживает.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело частного обвинения в отношении ОСОБА_3 судьёй прекращено производством  30 июня 2009 года в связи с не явкой потерпевшей в судебное заседание.

Вместе с тем, согласно листку нетрудоспособности ОСОБА_2 с 22 мая по 7 июля находилась на стационарном лечении в городской психиатрической больнице №1 и , следовательно, в судебное заседание не могла явиться по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей,

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  Л  А

Апелляцию удовлетворить.

Постановление Кировского районного суда города Донецка Донецкой области от 30 июня 2009 года в отношении ОСОБА_3 – отменить.

Возвратить уголовное дело в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Судьи: