Дело 10- 1487 -09 г. Председательствующий в 1 инстанции: Шлыков С.П.
Категория: 212 УК Украины Докладчик: Масло В.У.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
и м е н е м У к р а и н ы
30 ноября 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи – Масло В.У.,
судей - Чепура А.М., Васильева А., П.,
прокурора - Евдокимова Е.Н.,
адвоката - ОСОБА_1,
апеллянта - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции ОСОБА_2 на постановление Киевского районного суда города Донецка Донецкой области 13 ноября 2009 года, которым в отношении,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца города Горловки Донец –
кой области, украинца, гражданина Украины,
с высшим образованием, женатого, имеющего
на иждивении несовершеннолетнего ребёнка,
временно не работающего, не судимого в силу
ст. 89 УК Украины, прож: город Горловка,
АДРЕСА_1,
избрана мера пресечения в виде содержания под стражей,
У С Т А Н О В И Л А
Органом досудебного следствия 13 ноября 2009 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в том, что он в период с января 2007 года по октябрь 2008 года работая директором ЧП “ Спецтехника ” уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 1 460 835 гривен, что привело к фактическому не поступлению в бюджет средств в особо крупных размерах.
В представлении следователь ОВД ОРУД СО ПМ ГНА в Донецкой области просил избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде содержания под стражей.
Постановлением Киевского районного суда города Донецка от 13 ноября 2009 года представление следователя удовлетворено.
В апелляции ОСОБА_2 просит постановление суда изменить и избрать в отношении него любую другую меру пресечения.
Заслушав докладчика, апеллянта, адвоката, мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции при избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_2 учёл то, что ему инкриминируется органом досудебного следствия совершение тяжкого преступления, мера наказания за него предусматривает срок лишения свободы до 10 лет, наступившие последствия являются тяжкими.
Поскольку согласно материалу уголовного дела ОСОБА_2 не желает давать пояснения об обстоятельствах совершения вменяемого ему преступления суд обоснованно пришёл к выводу о возможном препятствовании с его стороны в совершении процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд обоснованно избрал в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А
Апелляцию оставить без удовлетворения, а постановление Киевского районного суда города Донецка Донецкой области от 13 ноября 2009 года в отношении ОСОБА_2 – без изменения.
Судьи: