Судове рішення #7843345

                                                                                                                                                                                                                                     

                                                                                                                                                   Справа  №2-92/10

                                                                                       

                                                                                Р І Ш Е Н Н Я

                                                                                Іменем України

                 15.01.2010 року  Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі:

                            головуючого судді                                            Караваєва К.М.,

                            при секретарі                                                     Джурило Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноперекопську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про   стягнення додаткових  витрат на утримання дитини,

                                                                             В С Т А Н О В И В:

Позивачка, посилаючись на ст. 185 Сімейного Кодексу України, звернулася  до суду, просить стягнути з відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, понесені нею додаткові витрати за 2008 рік – в сумі 2972 грн., за 2009 рік – 2972 грн., а з січня 2010 року по 400 грн щомісяця, мотивуючи дані вимоги тим, що 23.04.1998 року їх шлюб з відповідачем було розірвано, а рішенням Красноперекопського міськрайонного суду від 12.06.2007 року з відповідача були стягнуті аліменти на утримання сина, яких, на думку позивачки, недостатньо, оскільки він з 01.09.2008 року по наступний час навчається на заочному факультеті Національної академії природоохоронного і курортного будівництва у м. Сімферополь. Строк навчання – 4 роки, форма навчання – платна.

Згідно договору № 0800947 від 26.07.2008 року з даним закладом, вартість навчання в академії становить 11888 грн., тобто 2973 грн щороку.

ОСОБА_1 проживає одна з двома дітьми, а її місячний дохід складає 650 грн.

 Крім того, старша дочка – ОСОБА_4 є студенткою, також навчається на заочному відділенні цього вузу з платною формою навчання.

Відповідач працює директором бази облкооплісбудгоспторгу у м.Житомир і має можливість оплачувати додаткові витрати, яки пов’язані з навчанням сина ОСОБА_5.  

У  судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги і наполягає на їх задоволенні.

 Відповідач в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи (а.с.64), при цьому надіслав свій відзив на позов, згідно якого, він не заперечує у частковому задоволенні позову, а саме - про стягнення з нього половини вартості навчання сина за 2008-2009 роки у сумі 1486 грн. на користь позивачки, у задоволенні інших вимог просить відмовити.

Свої часткові заперечення відповідача обґрунтовує тим, що його середньомісячний заробіток за мінусом аліментів складає 1256,66 грн., при цьому він перебуває у зареєстрованому шлюбі, а на його утриманні перебувають неповнолітня донька Анастасія, ІНФОРМАЦІЯ_2, і дружина, яка не працює і знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Крім того, ОСОБА_2 має матір ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, якій повинен допомагати матеріально. Також відповідач вказує, що він сам страждає багатьма хворобами (а.с.31-32).

               Суд, вислухавши пояснення позивачки,  дослідивши матеріали справи, вважає що позовна заява підлягає  задоволенню  частково,  з наступних підстав.

               Відповідно до ст.185  СК України,  той  з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину,  зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами.  

               Розмір таких додаткових витрат визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення і можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

                 Рішенням  Красноперекопського міськрайонного суду від 12.06.2007 року, з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі  200 грн. щомісячно.

Згідно довідки облспоживспілки “Облкооплісбудгоспторг” м. Житомира, ОСОБА_2 працює на цьому підприємстві директором, його заробітна плата за травень – жовтень 2009 року складає – 8740,63 грн., або приблизно 1456,77 грн. щомісяця, з яких щомісячно відраховані аліменти у розмірі – 200 грн. (а.с.39)

Відповідач знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 (а.с.37), на його утриманні перебувають неповнолітня донька Анастасія, ІНФОРМАЦІЯ_2, і сама дружина, яка не працює і знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, отримує допомогу на дитину у розмірі 130 грн щомісячно (а.с. 36,38,45).  

Крім того, відповідач страждає на цукровий діабет, виразкову хворобу 12-палої кишки  (а.с.33)

Відповідно договору №0800947 від 26.07.2008 року, укладеного між Національною академію природоохоронного і курортного будівництва і позивачкою, вартість освітньої послуги ОСОБА_3 за весь період заочного навчання (4 роки) становить – 11888 грн., або 2972 грн. щорічно. (а.с.4)

Неповнолітній ОСОБА_3 не працює, а тому витрати, пов’язані з оплатою його навчання понесла його мати – позивачки по справі, сплатив за це гроші від його імені.

Згідно матеріалів справи, за навчання ОСОБА_3 сплачено за 2008-2009 навчальний рік - 2972 грн. за квитанцією № 160 від  26.07.2008 року (а.с.55); за 2009-2010 навчальний рік - 2972 грн. за квитанцією № 20 від 31.08.2009 року (а.с.56).

              Оцінюючи представлені сторонами  докази в їх сукупності, та враховуючи обставини справи, суд вважає, що позивачка має право на відшкодування половини  додаткових витрат, пов’язаних з оплатою навчання сина ОСОБА_3 26.07.2008 року і 31.08.2009 року - в розмірі 2972 грн.

               Відповідно до ст..60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довесті ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

               Оскільки позивачкою в обгрунтуванні заявлених нею вимог про стягнення з відповідача з січня 2010 року додаткових витрат в сумі 400 грн будь-яких доказів суду не представлено, не здобуто їх і у судовому засіданні, то суд приходить до висновку про те, що ці вимоги задоволенню не підлягають.

             В зв’язку з задоволенням позову частково, судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з позивачки і відповідача у рівних частках.

              На підставі викладеного, керуючись ст. 185 СК України, ст.ст. 3-11, 60, 88, 208,209,212-215 ЦПК України, суд

                                                                               В И Р І Ш И В:

              Позов  ОСОБА_1 задовольнити  частково.

              Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 Карело-Фінської АРСР Росії, на користь ОСОБА_1 додаткові витрати, пов’язані з навчанням сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 2972 грн.

 В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з  ОСОБА_1 і ОСОБА_2  державне мито на користь держави у розмірі по 25,50 грн з кожного та витрати, пов’язані з інформаційно-технічним розглядом справи в суді,  у розмірі 60 грн з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.  

Суддя:

  • Номер: 22-ц/776/2284/15
  • Опис: про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-92/10
  • Суд: Апеляційний суд Житомирської області
  • Суддя: Караваєв Костянтин Миколайович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.08.2015
  • Дата етапу: 21.10.2015
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація