Справа №2-701\09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2009 р.
Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Литвиненко В.П.,
при секретарі - Гірській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноперекопську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального житлово-експлуатаційного підприємства м. Красноперекопська, Красноперекопської міської Ради про стягнення витрат, пов’язаних з ремонтом,
В С Т А Н О В И В :
Позивачі звернулися до суду до відповідачів про стягнення з них солідарно витрат в сумі 2202,66 грн. кожній, мотивуючи вимоги тим, що вони є власниками квартир в будинку №4 по вул. Спортивній в м. Красноперекопську АРКрим: ОСОБА_1 - №39, а ОСОБА_2 - №38 що знаходяться на п’ятому поверсі, самостійно провели ремонт м’якої покрівлі даху будинку в зв’язку з її протіканням, оскільки на численні звернення до КЖЕП, Красноперекопської міської Ради, депутатам і прокуратуру позитивних результатів не дали.
В судовому засіданні позивачі підтримали вимоги позову і наполягають на їх задоволенні.
Представники КЖЕП – ОСОБА_3 і Красноперекопської міської Ради – ОСОБА_4 з вимогами позову не згодні у повному об’ємі, мотивуючи тим, що позивачами порушений порядок проведення ремонту, дані роботи не узгоджувалися ні з балансоутримувачем будинку – КЖЕП, ані з його власником – Красноперекопською міською Радою, тому встановити обсяг проведених робіт, вартість будівельних матеріалів і кошторис неможливо.
Вислухавши позивачів та представників відповідачів, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що власниками квартир №38 і 39 в будинку №4 по вул. Спортивній в м. Красноперекопську є відповідно ОСОБА_2 і ОСОБА_1 Їх квартири розташовані на п’ятому поверсі п’ятиповерхового будинку (а.с.9-11,68)
Даний житловий будинок знаходиться на балансі КЖЕП м. Красноперекопська (а.с.48), яке є юридичною особою, предметом діяльності якого є утримання жилих будинків і прибудинкових територій, тощо... (а.с. 49-56), яке виконує функції зі зберігання житлового фонду відповідно до ст. 24 ЖК України.
Статтями 20,21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, визначені обов’язки і права споживача і виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, споживач має право на відшкодування збитків, зменьшення розміру плати внаслідок неналежного або ненадання житлово-комунальних послуг, визначених договором або законодавством. Крім того, п.8 ч.3 ст.20 цього Закону передбачено, що споживач зобов’язаний дотримуватися вимог житлового і містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин. Виконавець зобов’язаний забезпечувати вчасно та відповідної якості надання житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору.
Згідно договорів про надання послуг по утриманню будинку і прибудинкової території, укладеними КЖЕП з ОСОБА_2 12.03.2007р. (а.с.14-15), з ОСОБА_1 (а.с.69-71), предметом цих договорів є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій, - прибирання внутрішньобудинкових приміщень санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, поточний ремонт, тощо. Цими договорами не передбачено проведення капітального ремонту.
Статтею 14 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ціни (тарифи) за утримання будинку, споруд і прибудинкових територій затверджуються органами виконавчої влади і органами місцевого самоврядування.
Рішенням Красноперекопського виконкому №142 від 28.07.2006 року, встановлений розмір тарифу квартирної плати і плати за утримання будинків і прибудинкової території КЖЕП за 1 м загальної площі для будинків з ліфтами складає – 1,25 грн., без ліфтів – 0,94 грн.
Рішенням Красноперекопського виконкому №142 від 04.07.2008 року, з 04.08.2008 року встановлений розмір тарифу квартирної плати і плати за утримання будинків і прибудинкової території КЖЕП за 1 м загальної площі в залежності від поверховості будинків та їх інфраструктури, зокрема, для 2-х і 3-х поверхових будинків – 1,41 грн.
Встановлені розміри тарифів позивачами не оскарджується.
Перелік послуг, на підставі Примірного переліку послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, та послуг з ремонту приміщень,будинків, споруд, затверджених наказом Держжиткоммунгоспа України від 10.08.2004 року №150, формується у межах затвердженого органами виконавчої влади і органами місцевого самоврядування тарифу, куда входить, зокрема, поточний ремонт крівлі (10%) (а.с.12,42,44), а проведення капітального ремонту крівлі будинків проводиться за рахунок місцевих бюджетів, відповідно до ст.ст. 28,30,31 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, тому КЖЕП, отримуючи квартирну плату, не має права направляти отримані грошові кошти на інші, не передбачені тарифом послуги.
Відповідно акту від 09.04.2009 року, при обстеженні крівлі будинку №4 по вул. Спортивній в м. Красноперекопську, встановлено, що було відремонтовано 277,5 кв.м площі даху (а.с.86), що перевищує показники поточного ремонту (10% площі) передбачені ДБН, оскільки згідно довідки КЖЕП загальна площа даху будинку №4 по вул. Спортивній в м. Красноперекопську налічує – 520 кв. метри. (а.с.102)
Свідок ОСОБА_5 показав суду, що він працює спеціалістом ПТВ, при обстеженні даху будинку позивачів встановлено, що ремонт проведений на площі 277,5 кв.м., технологія витримана, але встановити вартість робіт неможливо, оскільки кошторис не погоджувався ні з КЖЕП ні з міською Радою.
Відповідно списків ремонтних робіт на 2005-2008 роки, наданих Красноперекопською міською Радою, до них не увійшло проведення капітального ремонту даху будинку №4 по вул. Спортивній в м. Красноперекопську (а.с. 38-41,89-91)
За власною уніціативою позивачів, вони уклали договір на ремонт частини даху будинку з приватним підприємцем (а.с.8) ОСОБА_6, узгодили з ним кошторис (а.с.16) і прийняли у нього за актом виконані роботи (а.с.17-18), провели оплату в сумі – 2200 грн. кожна (а.с.92-93)
Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що позивачі на власний розсуд розпорядилися своїми грошима.
Доводи позивачів щодо чисельних звернень до відповідачів суд вважає безпідставними, оскільки за зверненням у 2005-2006 році ОСОБА_1 (а.с. 25,28-29) і ОСОБА_2 у 2007 році (а.с.29), над їх квартирами був проведений поточний ремонт. Всі інші звернення до КЖЕП і Красноперекопської міської Ради, прокуратури були направлені на відшкодування вартості вже проведеного ремонту (а.с.26,27), про що їм були надані відповіді, що дані роботи з ними не узгоджувалися (а.с.19, 20,24).
Позивачі, посилаючись у позові на ст.ст. 526,611 ЦК України, що зобов’язання за договором повинні виконуватися належним чином, у відповідності до ст. 60 ЦПК України, не довели суду доказів в обгрунтування своїх вимог.
Судові витрати, згідно ст.ст. 81, 88 ЦПК України, відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 14, 15, 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 28, 30, 31 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, п.п. 2,4.4. Правил утримання жилих будинків і прибудинкових територій, ст.ст.3-11, 30, 60, 81, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального житлово-експлуатаційного підприємства м. Красноперекопська, Красноперекопської міської Ради про стягнення витрат, пов’язаних з ремонтом, - відмовити.
Судові витрати відшкодуванню не підлягають.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя :