Справа № 2- 634\ 09 р.

  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13 травня  2009 р.

                                       Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

                                       у складі : головуючого судді                          Литвиненко В.П.

                                       при секретарі                                                     Гірській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопську справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , служби у справах дітей Красноперекопської міської Ради  про поновлення  батьківських  прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , служби у справах дітей Красноперекопської міської Ради  про поновлення її в батьківських  правах, відносно її неповнолітньої  доньки  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим,  що рішенням  Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим  від 06.06.2007 р. вона  була  позбавлена  батьківських прав відносно своєї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька була передана під опіку своїй бабці  по лінії матері – ОСОБА_2. З березня місяця  2008 року донька  стала постійно  проживати з позивачкою за  адресою м.Красноперекопськ, мікр.10 буд.18 кв.71.  На цей час  вона створила всі необхідні умови  для виховання  і навчання доньки,  її  розвитку, що підтверджується  актом  обстеження  побутових  умов від  15.04.2009 р., складеного комісією служби у справах дітей Красноперекопської міської Ради.

У судовому  засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги і наполягає на їх задоволенні. Пояснила, що з березня 2008 року проживає разом з дочкою, має постійне місце роботи та отримує заробітну плату, створила належні умови для проживання та навчання дочки.

Представник служби у справах дітей Красноперекопської міської Ради - ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, надіслала клопотання про розгляд справи у її відсутність, раніше в судовому засіданні пояснила, що з вимогами  позову згодна в повному  обсязі і не заперечують проти його задоволення.

Відповідачка ОСОБА_5 не заперечує у поновленні батьківських прав своєї дочки, яка змінила своє ставлення до дитини, приділяє їй багато часу для її належного виховання.

Вислухавши позивачку, відповідачку ОСОБА_2, неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дослідивши  матеріали  справи, суд   вважає,  що вимоги  позивачки обґрунтовані і підлягають  задоволенню з наступних підстав.

Судом  встановлено, що рішенням Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 06.06.2007 року  позивачка  була  позбавлена  батьківських прав відносно своєї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.5-6 ).

Після позбавлення  позивачки батьківських прав донька була передана під опіку своїй бабці – ОСОБА_2. (а.с.35)

З березня 2008 року донька- Слободчикова ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно  проживає з позивачкою за  адресою м.Красноперекопськ, мікр. 10  буд.18, кв.71 (а.с.11) і навчається в Красноперекопській загальноосвітній середній школі № 5(а.с. 7).

На цей час  позивачка  створила всі  необхідні умови  для виховання, навчання  і   розвитку дитини, що підтверджується  актом  обстеження  побутових  умов від 15.04.2009 р., складеного комісією служби у справах дітей Красноперекопської міської Ради ( а.с.34).

За місцем  роботи  позивачка характеризується  позитивно ( а.с.33), отримує заробітну плату ( а.с. 9 ).

Судом  встановлено, що поведінка  позивачки  в даний час змінилась  в кращій бік. Обставини, які були підставою для позбавлення її батьківських прав,  відпали,  позивачка веде  гідний спосіб  життя, займається  вихованням  доньки, цікавиться  її навчанням, працює та має постійний дохід.

Згідно  частин 1 і 4 ст.169 СК України  мати, батько, позбавлені батьківських прав,  мають право  на звернення  до суду з позовом  про  поновлення  батьківських  прав.

  Суд перевіряє,  наскільки  змінилася  поведінка особи, позбавленої  батьківських прав, та обставини, що були підставою  для  позбавлення  батьківських прав, і постановляє  рішення  відповідно  до інтересів дитини.

Неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, показала суду, що мати дуже добре ставиться до неї, допомагає робити уроки, піклується нею, купляє їй одяг,взуття, їжу. Вона бажає, щоб мамі поновили батьківські права.

Таким чином, суд вважає, що перешкоди  для  поновлення  позивачки в батьківських правах  відсутні і, враховуючи  вищевикладені  обставини,  а також інтереси  дитини, її думку, позовні  вимоги  позивачки слід  задовольнити.

Судові витрати, відповідно до ст. 11 ЦПК України суд відносить за рахунок позивачки, оскільки вимоги про їх відшкодування ні у позовній заяві, ні у судовому засіданні не заявлялися, в зв’язку з чим суд рахує, що ці витрати позивачка прийняла на свій  рахунок.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3-11,30,60,88,212-215,292,294,296 ЦПК України,  ст.ст. 169,171 СК України, суд

                                                     В И Р І Ш И В :

           ОСОБА_7 Анатоліївни до ОСОБА_2 , служби у справах дітей Красноперекопської міської Ради  про поновлення  батьківських  прав -  задовольнити.

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4   позбавлену  рішенням Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 06.06.2007 року  батьківських  прав, відносно  неповнолітньої доньки  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  поновити  в батьківських правах, відносно   неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

          Судові витрати віднести за рахунок позивачки.

         Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду  АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

         Суддя: