В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Івано-Франківськ Справа № 1- 90-2010
01 лютого 2010 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді : Фіцак Т.Д.
секретаря : Стефанець Г.Я.,Мельник Ю.В.,Бішко Л.В.
прокурора : Аверкова С.О.
захисника : ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 21.10.2008 року Городенківським районним судом за ст. 308 ч.1,309 ч.1 ,75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік ,
за ст. 307 ч.2,309 ч.2 ,185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 незаконно виготовляв ,зберігав з метою збуту , а також збував наркотичні засоби будучи особою яка раніше вчинила один із злочинів передбачених ст.ст. 308 , 309 КК України , незаконно придбав зберігав наркотичні засоби без мети збуту , повторно .
Злочин вчинено при слідуючих обставинах.
03.11.2008 року біля 13год.00 хв. ОСОБА_2 в під”їзді будинку № 191 по вул. Вовчинецька в м. Івано-Франківську продав за 40 грн. ОСОБА_3 медичний шприц ємкістю 2,5 мл. заповнений рідиною коричневого кольору 1 мл. , що згідно висновку судово - хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,03 грама. В той же день біля 13 год. 15 хв. ОСОБА_3 був затриманий по вул. Вовчинецька працівниками міліції , які при проведенні поверхневого огляду виявили та вилучили в нього медичний шприц заповнений рідиною коричневого кольору , який він придбав у ОСОБА_2
Крім цього 03.11.2008 року біля 13 год. 50 хв. у квартирі по вул. Вовчинецька, 193/39 в м. Івано-Франківську де проживає ОСОБА_2 працівники міліції провели обшук в результаті якого виявили та вилучили флакон з вмістом рідини коричневого кольору , що згідно висновку експертизи є накротичним засобом опієм ацетильованим , кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,22 грама, ніж на лезі якого малися плями коричневого кольору , що згідно висновку експертизи є наркотичним засобом опієм ацетильованим , кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,02 грами, емальовану кружку з речовиною коричневого кольору , що згідно висновку експертизи є наркотичним засобом опієм ацетильованим , кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,103 грама. Все виявлене ОСОБА_2 зберігав для особистого вживання.
Також органами досудового слідства ОСОБА_2 пред”явлено в обвинувачення те, що 09.02.2006 року біля 20 год. з метою вчинення краджіки шляхом пошкодження центрального замка дверей автомобіля “ Шевроле Авео” , що належить ОСОБА_4, що знаходився біля буд. № 2 по вул. Курінного Чорноти в м.Івано-Франківську ,проник в салон автомобіля звідки таємно викрав потрфель з шкірзамінника -300 грн., ноутбук “ Самсунг Р28” -5094 грн.,8 компютерних дисків - 40 грн., портфель шкіряний коричневий - 360 грн.,калькулятор “ Сітізен”-50 грн., ніж для розрізання паперу- 50 грн.,кусачки для нігтів - 50 грн., дві чорнильні ручки-200 грн.,особисті документи ОСОБА_4, а всього майна на суму - 6144 грн..З викраденим ОСОБА_2 скрився , і розпорядився на власний розсуд.2006 року біля 11год. 30 хв. ОСОБА_2 з метою крадіжки проник в салон автомобіля “ Мерседес 123”, що належить ОСОБА_5 і знаходився на розі вул. Грушевського -Вишневецького в м. Івано-Франківську , звідки викрав автомагнітолу “ панасонік”- 242,50 грн.,шкіряну чорну куртку- 1170 грн., документи ОСОБА_5 та його дружини ., а всього майна на суму 1412,5 грн..З викраденим ОСОБА_2 з місця вчинення злочину скрився, викраденим розпорядився на власний розсуд.
19.10.2007 року біля 19 год. 30 хв. ОСОБА_2О.з метою вчинення крадіжки шляхом пошкодження оглядового скла автомобіля « Нісан Альмера» що належить ОСОБА_6 і знаходився неподалік будинку № 7/А по вул. Пн.Бульвар, в м. Івано-Франківську проник всередину звідки таємно викрав гроші 105 доларів США, що становить 530,25 грн,. та гроші -500 грн.,ноутбук « Самсунг Р45» -3780 грн., барсетку з документами, а всього майна на суму 4810,25 грн. З викрадним ОСОБА_2 з місця вчиненя злочину скрився , і викраденим розпорядився на власний розсуд.
30.12.2007 року біля 20 год. 20 хв. ОСОБА_2 з метою крадіжки , шляхом пошкодження вітрового скла автомобіля марки « БМВ 735»,що належить ОСОБА_7П.і знаходився у дворі буд № 7 по вул.К.Данила в м. Івано-Франківську , проник всередину звідки таємно викрав барсетку-120 грн.,гроші 500 доларів США , що становить 2828 грн., та 200 грн.,жіночу сумочку 150 грн.,мобільний телефон « Самсунг Е380» -791,22 грн. з стартовим пакетом -25 грн., документи на ім»я ОСОБА_7 та на ім»я ОСОБА_8, а всього майна на суму 4114,22 грн.. З викраденим ОСОБА_2 з місця вчинення злочину скрився , а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав частково , зкорема за ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України повністю, за ст. 185 ч.2 КК України винним себе не визнав, розкаявся у вчиненому , та дав суду показання,що 03.11.2008 року до нього прийшов наркоман Лазарович і приніс наркотичний засіб, який вони вживали в під”їзді № 4 будинку 193 по вул. Вовчинецька в м. Івано-Франківську. До Лазаровича подзвонив телефон, і він почув розмову з якої зрозумів , що хтось хоче наркотичний засіб. Лазарович попросив його щоб він виніс шприц на вулицю і передав хлопцеві на ім”я Сергій. Він погодився, виніс шприц на вулицю, передав його Сергієві , за що той дав йому 40 грн.. Коли він повернувся, то Лазаровича вже не було , а були працівники міліції які його затримали і при огляді виявили та вилучили в нього нароктичний засіб , та 40 грн. від продажу нркотика. Потім в нього працівники міліції проводили обшук по місцю проживання, і він признався, що в нього є наркотичні засоби. Працівники міліції в нього в квартирі вилучили все , що вказано в обвинувальному висновку.
Щодо вчинення крадіжок , то він їх не вчиняв. Працівники міліції йому сказали взяти крадіжки на себе. До нього приходили у слідчий ізолятор ОСОБА_9 та Устіменко, які говорили, щоб писав явки з повинною. Всі явки з повинною були роздруковані на компютері , і він їх переписував від руки. Працівники міліції давали йому “ширку”. Перед тим як заводити понятих, працівники міліції йому давали роздруківки з адресами квартир, машин, із переліком викрадених речей. На відтворенні він був у стані наркотичного сп”яніння, і слідчого він взагалі не бачив. Дані показання від дав під тиском працівників міліції.
Враховуючи , що підсудний вину свою за ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України визнав повністю і не оспорює фактичних обставин справи , суд визнає недоцільним дослідження доказів в ході судового розгляду справи по даних обставинах , тому обмежується допитом підсудного.
Суд приходить до висновку , що за ст. 185 ч.2 КК України ОСОБА_2 слід випрадати виходячи з наступного.
Допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_6І . та ОСОБА_5 дали суду показання , які тільки підтвердили факт викрадення їх майна , однак жодним чином не вказали , що крадіжки вчинив підсудний. Аналогічна ситуація і прослідковується в оголошених в судовому засіданні показаннях потерпілого ОСОБА_4 ( а.с. 68 т. 2).
Підсудній у своїх показаннях вказує на те , що він дав показання де зізнався у вчиненні крадіжок з автомобілів під тиском працівників міліції ОСОБА_10 та ОСОБА_9. Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_9 дав показання, що часто ходить до слідчого ізолятора, і брав учать при написанні ОСОБА_2 явок з повинною, можливо і відбирав пояснення.
З повідомлення від 02.07.2009 року слідчого ізолятора , на запит суду ( а.с. 118 т.3) вбачається , що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 02.12.2008 року в 14 год 00 хв. проходили через КПП № 2 на територію Івано-Франківського слідчого ізолятора,0 17 год. 30 хв.вийшли з слідчого ізолятора.
З протоколів про явку з повинною ( а.с 38 т. 2),( а.с. 85 т.2),( а.с. 135 т. 2 ),( а.с. 197 т. 2 ) вбачаєтьбся , що вони разом з поясненнями підсудного відібрані оперуповноваженим ОСОБА_11 02.12.2008 року починаючи з 15 год.05 хв. до 16 год. 30 хв., тобто в той період коли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знаходилися у слідчому ізоляторі.
Всі явки з повинною за змістом майже однакові , а пояснення підсудного ОСОБА_2 ( а.с. 39 т.2),( а.с. 86 т. 2 ),( а.с. 136 т.2) , ( а.с. 198 т. 2 ) написані різними почерками.
В даних поясненнях ОСОБА_2 вказує , що де-які речі викидав, однак слідством жодного разу не вживалися заходи , щодо виявлення даних речей.
В судовому засіданні встановлено, і це підтверджено в ході досудового слідства , що по місцю проживання підсудного ОСОБА_2 проводився обшук , однак з протоколу не видно , щоб у підсудного виявили хоч би одну викрадену річ.Тобто обвинувачення побудоване таким чином , що фактично протирічить навіть показанням потерпілих щодо переліку викраденого, який не досліджувався.
Як вбачається з матеріалів справи , щодо вчинення крадіжок , то справи після їх порушення часто зупинялися, потім відновлювалися. При цьому , будь яких матеріалів , які би свідчили, що виявлені злочини належним чином розслідувалися в справі відсутні. Тобто відсутні дії щодо допиту свідків , не здійснювалися оперативно розшукові дії щодо встановлення очевидців.
На досудовому слідстві не встановлено за домомогою яких знаряд ОСОБА_2 відчиняв автомобілі, не виявлено в нього цих засобів, пристроїв та предметів для відключення сигналізацій, а отже не встановлено реальної можливості перебування підозрюваного на місці події.Також не призначалися дактилоскопічні експертизи , щодо встановлення відбитків пальців на автомобілях з яких вчинено крадіжки. Або ж з іншого боку не виявлено у ОСОБА_2 спецзахисних засобів, які б унеможливили залишити після себе слідів.Тобто поза увагою залишено спосіб вчинення злочину , почерк злочинця, та інші дані які б дали змогу ідентифікувати злочинця, відсутні сліди злочину та речові докази.
Підсудний вказує на те, що з слідчим він не спілкувався. Однак допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив , що допитував ОСОБА_2 як обвинуваченого , однак він ніяких притензій не заявляв . Хоч суд вважає, що це обов”язок слідчого перевірити правдивість поясненнь обвинуваченого, і чи ці пояснення підкріплено відповідними доказами.
Підсудний пояснив,що на відтворенні обстановки та обставин подій він був в стані наркотичного сп”яніння, і що слідчого там не було.На вимогу суду представити для перегляду відеозапис відтворення обстановки та обставин подій , не було виконано , як зазначено в довідці ( а.с.225 т.3) у зв”язку технічного неможливістю.
Таким чином суд , приходить до висновку , що слідча дія відтворення обстановки та обставин подій, яка лягла в основу обвинувачення була проведена формально з грубим процесуальним порушеням, і не може бути об”єктивним доказом у справі.
Враховуючи наведене, та відповідно до ст. 62 Конституції України , обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенях. Усі сумніви щодо доведенності вини особи тлумачаться на її користь.
Прийнявши зізнання у вчиненні злочину дізнавач чи слідчий особливо повинен перевірити їх достовірність та підкріпити належними об”єктивними доказами.
Однак ігноруючи вимоги закону , не проводячи належної перевірки, ОСОБА_2 пред”явлено обвинуваення ,щодо вчинення крадіжки з автомобіля ОСОБА_6 19.10.2007 року , в той час коли ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні з 20.09. по 23.10.2007 року в обласній клінічній інфекційній лікарні, і випадків порушень режиму не зафіксовано , про що свідчить довідка ( а.с. 58 т. 3 ).
На підставі зібраних доказів суд приходить до висновку ,що дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, так як він незаконно виготовляв ,зберігав з метою збуту , а також збував наркотичні засоби юудучи особою яка раніше вчинила один із злочинів передбачених ст.ст. 308 , 309 КК України , зокрема збув за 40 грн. ОСОБА_3опій ацетильований вагою у висушеному вигляді 0,03 грама, незаконно придбав зберігав наркотичні засоби без мети збуту , повторно .Дані обставини повністю доведено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,особу винного та обставини ,що пом”якшують покарання.
Обставинами ,що пом”якшують покарання суд визнає що розкаявся у вчиненому, хворіє, що підтверджено довідкою, позитивно характеризується, перебуває на обліку в обласній клінічній інфекційній лікарні , обласному центрі профілактики та боротьби зі СНІДом.
Обставин ,що обтяжують покарання суд не знаходить.
Беручи до уваги особу підсудного ,що злочини вчинив в період іспитового строку, злочин за ст. 307 ч.2 КК України згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких, суд приходить до висновку , що йому слід призначити покарання позбавленняі волі, в межах санкцій ст. 307 ч.2 КК України та ст.309 ч.2 КК України.
На підставі ст. 71 КК України слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Городенківського районного суду від 21.10.2008 року.
Суд вважає , що таке покарання буде необхідне та достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати невинним за ст.185 ч.2 КК України , та по суду виправдати за недоведенністю участі його у вчиненні злочинів.
ОСОБА_2 визнати винним за ст.307 ч.2, 309 ч. 2 КК України та призначити покарання :
• за ст. 307 ч.2 КК України п”ять років позбавлення волі , з конфіскацією всього особисто належного йому на праві власності майна.;
• за ст. 309 ч.2 КК України три роки позбавлення волі;
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , п”ять років позбавлення волі у кримінально виконавчій установі, з конфіскацією всього особисто належного йому на праві власності майна.
На підставі ст. 71ч.1 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуте покарання за вироком Городенківського районного суду від 21.10.2008 року , та призначити покарання п”ять років три місяці позбавлення волі, у кримінально- виконавчій установі, з конфіскацією всього особисто належного йому на праві власності майна.
Запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Строк відбуття покарання рахувати з 03.11.2008 року ( а.с. 92 т.1).
Речові докази ( а.с.123 т.1 ) знищити, гроші 160 грн.( а.с. 125 т.1) звернути в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 - 1380 грн. 72 коп. в користь УДК Івано-Франківської області код 25574765 МФО 836014 РР 35224007000209 банк-одержувач УДК Івано-Франківської області для НДЕКЦ при УМВС за експертні послуги.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі 15 діб з моменту проголошення ,
засудженим у той же строк з моменту одержання копії вироку.
Суддя : Фіцак Т.Д.
Копія вірна: