Дело № 1-480/2010 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 февраля 2010 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - Чайченко Е.В.,
при секретаре - Ямщиковой М.Ю.,
с участием прокурора - Зеленского М.С.,
с участием адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, в соответствии со ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 УК Украины,-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_8, учащегося 10-го класса Русского – Тишковской ООШ I – III ступеней Харьковского района Харьковской области, холостого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
20 октября 2009 года, около 19-00 часов, ОСОБА_2 достоверно зная о том, что ОСОБА_3 является несовершеннолетним и, действуя умышленно, с целью вовлечения последнего в преступную деятельность, путем уговоров склонил ОСОБА_3 к совершению преступления, а именно: кражи имущества принадлежащего ОСОБА_4, с территории домовладения, расположенного по адресу: Харьковская область, Харьковский район, с. Р. Тишки, ул. Заречная, д.11.
Кроме того, 20 октября 2009 года, около 19-00 часов, ОСОБА_2 по предварительному сговору и совместно с несовершеннолетним ОСОБА_3, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли к домовладению № 11, расположенного по ул. Заречной в с. Р. Тишки Харьковского района Харьковской области.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 и несовершеннолетний ОСОБА_3 зашли на территорию домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу. ОСОБА_3 остался стоять на огороде, а ОСОБА_2, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к домовладению, где находился мопед марки SUZUKI SEPIA, откуда тайно буксировал данный мопед, принадлежащий гр. ОСОБА_4 до огорода, где его ожидал несовершеннолетний ОСОБА_3 После чего, они совместно отбуксировали мопед на улицу Заречную с. Р. Тишки Харьковского района Харьковской области, где с помощью двух проводов завели двигатель данного мопеда и уехали по грунтовой дороге в сторону соснового леса, расположенного в с. Ч. Тишки Харьковского района Харьковской области. Немного покатавшись, ОСОБА_2 и несовершеннолетний ОСОБА_3 отбуксировали мопед в сосновый лес и оставили его возле забора заброшенного пионерлагеря.
Похитив, таким образом, мопед марки SUZUKI SEPIA, стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы № 24 от 09.11.2009 года составила 1504 гривны 00 копеек, ОСОБА_2 и несовершеннолетний ОСОБА_3 распорядились им по собственному усмотрению, чем причинили потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и несовершеннолетний ОСОБА_3 свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью и об обстоятельствах совершенного ими преступления изложили подробно так, как это описано в настоящем приговоре, собранные по делу доказательства не оспаривали, в связи с чем дело было рассмотрено в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия действия гр-на ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.304 УК Украины, то есть вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность, а так же по ч.2 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, а действия гр-на ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_2, который в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, учащийся 2-го курса ПТУ №2 г. Харькова, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, холостой, степень тяжести совершенных им преступлений, которые в силу ст.12 УК Украины являются тяжким и средней тяжести преступлениями, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, согласно ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в совершении преступления и добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 , предусмотренных ст. 67 УК Украины, не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_3, который ранее не судим, совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, учащийся 10-го класса Русского – Тишковской ООШ I – III ступеней Харьковского района Харьковской области, холостой, степень тяжести совершенного им преступления, которое в силу ч.3 ст.12 УК Украины является преступлением средней степени тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3, согласно ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в совершении преступления и совершение преступления несовершеннолетним.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3 , предусмотренных ст. 67 УК Украины, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ОСОБА_2 необходимое и достаточное для его исправления в виде лишения свободы по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в соответствии с требованиями ст. 70 УК Украины, с освобождением от отбывания наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины.
Учитывая данные о личности подсудимого ОСОБА_3, суд считает необходимым назначить наказание необходимое и достаточное для его исправления в виде лишения свободы, с освобождением от отбывания наказания с испытанием на основании ст. 75, 104 УК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в связи с освобождением их от отбытия наказания с испытанием необходимо оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба на сумму 3500 гривен 00 копеек и морального ущерба на сумму 3500 гривен 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить частично, и взыскать с гражданского ответчика ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 1750 гривен 00 копеек и моральный ущерб на сумму 1750 гривен 00 копеек, в связи с тем, что ОСОБА_2 уже возместил часть материального и морального ущерба на сумму 3500 гривен 00 копеек.
Судебных издержек и вещественных доказательств нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324, 327-335 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
- по ч.1 ст.304 УК Украины в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.
В соответствии со ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_2 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком 3 (три) года, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.
В соответствии со ст. 75, 104 УК Украины несовершеннолетнего ОСОБА_3 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком 3 (три) года, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск ОСОБА_4 удовлетворить частично и взыскать с гражданского ответчика ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 1750 гривен 00 копеек (тысяча семьсот пятьдесят гривен 00 копеек) и моральный ущерб на сумму 1750 гривен 00 копеек (тысяча семьсот пятьдесят гривен 00 копеек).
На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Е.В. Чайченко