Справа № 2-н-379

    2009 рік                                                                  

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      20 травня 2009 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Максимчук З.М.,  розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма»» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 1188 гривень 78 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2009 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма»» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 1188 гривень 78 копійок.

На підставі цієї заяви та наявних матеріалів справи 10.04.2009 року було видано судовий наказ про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма»» суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 1188 /одна тисяча сто вісімдесят вісім/ гривень 78 копійок, судового збору та судових витрат.

Згідно наданого до матеріалів справи повідомлення  про вручення поштового відправлення (а.с.6) зазначений судовий наказ боржником отриманий 06 травня 2009 року.

19.05.2009 року до Мелітопольського міськрайонного суду від  Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма»» надійшла заява про скасування судового наказу від 10.04.2009 року у зв’язку з повною оплатою заборгованості ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст. 104 ЦПК України заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.

У відповідності до ч.2 ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого  ч.2 ст. 104 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд, за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення  строку подання цієї заяви.  

Таким чином, оскільки боржником заява про скасування судового наказу подана з пропуском встановленого ст. 104 ЦПК України строку, при цьому заява про поновлення пропущеного строку від боржника не надходила, суд вважає за необхідне заяву Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма»» про скасування судового наказу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 106, 108-110 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

    Заяву Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма»» про скасування судового наказу №2-н-379 від 10.04.2009 року – залишити без розгляду.

    Ухвала оскарженню не підлягає.    

Суддя: