Справа № 4-3/2010р.

П О С  Т А Н О В А

19 лютого 2010 року                                Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

    головуючої – судді  Ходіч В.М.,

    при секретарі – Роєнко А.В,

    з участю прокурора – Шевченка С.М.,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Срібне у приміщенні суду подання старшого слідчого Срібнянського РВ УМВС про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Красноярського краю, Росія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :  

    ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19 липня 2009 року близько 01-30 год., з метою викрадення рослин маку, таємно від оточуючих проник на охоронюване поле ПСП «Сокиринське», що розташоване в с.Сокиринці Сокиринської сільської ради Срібнянського району, де останні ростуть, і звідки скоїв викрадення невисушеної макової соломи шляхом зривання плодів-коробочок рослин маку для власних потреб, без мети збуту. Крім того, використовуючи лезо безпечної бритви, ОСОБА_1 шляхом надрізання плодів-коробочок рослин маку, речовиною, що з них витікала, просочив відрізок медичного бинта, щоб використовувати дану речовину для власного споживання, без мети збуту, тобто підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.308 ч.1, 309 ч.1 КК України.

    У поданні слідчого ставиться питання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене позбавлення волі на тривалий строк, а перебуваючи на волі, він може скоїти нові злочини чи сховатись від слідства та суду, не з’являтися до міліції чи суду або перешкоджатиме встановленню істини по справі.

    В судовому засіданні слідчий наполягає на обранні підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з вищевказаних підстав та додав, що у серпні 2009 року відносно ОСОБА_1 було оголошено розшук.

    Прокурор у судовому засіданні покладається на розсуд суду.

    Затриманий ОСОБА_1 просить не обирати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, просить обрати йому інший запобіжний захід, не пов’язаний з позбавленням волі, обіцяє з’являтися на виклики слідчого та суду, не порушувати правил перебування на волі, а також просить суд врахувати його стан здоров»я – має захворювання легенів, сімейний стан і те, що він не мав наміру ухилитися від слідства а лише проходив курс лікування від наркоманії.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, порушеної 29.07.2009р. Срібнянським РВ УМВС, заслухавши пояснення слідчого та обвинуваченого, думку прокурора, який покладається на розсуд суду, суд приходить до висновку, що подання ст.слідчого задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_1 раніше не був судимий, має постійне місце проживання, виключно позитивно характеризується за місцем свого проживання, має на своєму утриманні одну малолітню дитину (новонароджена дитина), має захворювання – інтенсивні вогнище в обох легень, вперше підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, вину свою у скоєному він визнає повністю, кається у вчиненому, обіцяє з’влятися на виклики слідчого та суду, не порушувати правил перебування на волі.

За таких обставин слід відмовити у задоволенні подання ст.слідчого СВ Срібнянського РВ УМВС про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрати йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

    Керуючись ст.ст.165 – 165-2, 148 – 151 КПК України, суд –

                                                                        п о с т а н о в и в :

    Відмовити у задоволенні подання ст.слідчого СВ Срібнянського РВ УМВС про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

    Звільнити затриманого ОСОБА_1 з-під варти в залі суду.

    Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді - підписки про невиїзд.

    Копії постанови вручити слідчому, прокурору, затриманому ОСОБА_1, начальнику ІТТ.

    На постанову протягом трьох діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція.

    Суддя