Дело № 1-51/10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 января 2010 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего – Сердюка А.С.
при секретаре - Петровой Е.С.
с участием: прокурора - Семеновой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, проживавшего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, Крестьянский реабилитационный центр, ранее судимого:
06.06.2001г. Киевским районным судом г. Симферополя по ч.2 ст.140 УК Украины (1960г.) к 2 годам лишения свободы, на основании ст.46-1 УК Украины (1960г.) с отсрочкой исполнения приговора на срок в 2 года; постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от 01.10.2002г. отсрочка исполнения данного приговора отменена, и ОСОБА_1 направлен для отбытия наказания в места лишения свободы с 21.03.2003г.;
15.09.2003 г. Железнодорожным районным судом г. Симферополя по ч.3 ст.185 УК Украины, с применением ст.71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 16.12.2006 г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 7 дней по постановлению Вольнянского районного суда Запорожской области от 08.12.2006г.;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, совместно и по предварительному сговору с иным лицом, осужденным по вступившему в законную силу 30.04.2009г. приговору Симферопольского районного суда АР Крым от 14.04.2009г.- ОСОБА_2, находясь в домовладении по адресу: Симферопольский район, с. Софиевка, ул. Воронежская 38, 06.11.2008г. тайно похитили: 4 рулона виниловых влагоустойчивых обоев, стоимостью 85 гривен каждый, 5 рулонов влагостойких обоев, стоимостью 15 гривен каждый, 4 пачки винилового клея, каждая стоимостью 10 гривен, на общую сумму 455 гривен. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 09.11.2008г., он с иным лицом, осужденным по вступившему в законную силу 30.04.2009г. приговору Симферопольского районного суда АР Крым от 14.04.2009г.- ОСОБА_2, находясь в домовладении по адресу: Симферопольский район, с. Софиевка, ул. Воронежская 38, 06.11.2008г. тайно похитили: слесарный комплект стоимостью 450 гривен. Также 20.11.2008г. ОСОБА_1 с иным лицом, осужденным по вступившему в законную силу 30.04.2009г. приговору Симферопольского районного суда АР Крым от 14.04.2009г.- ОСОБА_2, находясь в домовладении по адресу: Симферопольский район, с. Софиевка, ул. Воронежская 38, тайно похитили: электростабилизатор напряжения стоимостью 350 гривен, электроболгарку стоимостью 250 гривен, ящик для инструментов стоимостью 70 гривен, набор сантехнических ключей стоимостью 350 гривен, насос принудительного давления отопления стоимостью 400 гривен, сантехническую фазанину для отопления стоимостью 450 гривен, ножницы по металлу стоимостью 50 гривен, ножницы для резки гипсокартонного профиля стоимостью 250 гривен, зажим для профиля стоимостью 200 гривен, смеситель для кухни стоимостью 75 гривен, монтажную пену в количестве 3 штук стоимостью 75 гривен, принадлежащие ОСОБА_3 Своими действиями ОСОБА_1 причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 3425 грн.
В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил по существу предъявленного обвинения в соответствии с вышеизложенным в объеме доказательств, исследованных судом в соответствии со ст.299 УПК Украины. Так при допросе в суде, подсудимый пояснил, что действительно 06.11.2008г., 09.11.2008г., 20.11.2008г. он с дочерью потерпевшего ОСОБА_3, из домовладения №38 на ул. Воронежской в с.Софиевка Симферопольского района, где он проживал с дочерью потерпевшего, украл вышеперечисленные предметы. Похищенное он реализовывал на рынке г. Симферополя, денежные средства тратил на личные нужды. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые допустимы по способу собирания и объективны, а именно:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который при допросе в судебном заседании, подтвердил свои показания данные им на досудебном следствии, и пояснил, что 23 ноября 2008г. он обнаружил пропажу принадлежащих ему слесарных инструментов, в краже которых заподозрил свою дочь и ее сожителя ОСОБА_4 После того как он написал заявление в милицию, его дочь созналась в содеянном.
А также копиями исследованных судом материалов дела:
- протокола явки с повинной ОСОБА_1 от 26.11.2008г., о добровольном сообщении о совершении преступления (л.д.10);
- протокола осмотра вещественных доказательств от 26.01.2009г., которым было осмотрено имущество похищенное у ОСОБА_3 (л.д.36);
- протокола предъявления предметов для опознания от 26.01.2009г., согласно которому потерпевший ОСОБА_3, опознал принадлежащее и похищенное у него в ноябре 2008г. имущество (л.д.38-41);
- протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04.11.2009г. с прилагающейся к нему фототаблицей, согласно которым подсудимый ОСОБА_1., на месте указал и показал как и при каких обстоятельствах он похитил имущество принадлежащее ОСОБА_3 (л.д.82-84).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом им деянии полностью нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами по делу в их совокупности и квалифицирует его действия по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная повторно.
При назначении ОСОБА_1 меры уголовного наказания, суд в соответствии со ст.65 УК Украины, исходя из общих начал наказания, учитывает степень тяжести совершенного преступления, в силу ст.12 УК Украины относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на диспансерном учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.66 УПК Украины суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих его наказание судом не установлено.
Таким образом, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, как необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений. Предусмотренные ч.2 ст.185 УК Украины менее строгие наказания в виде ареста, ограничения свободы, не могут быть применены к подсудимому, поскольку ОСОБА_1 нигде не работает, и исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, будут недостаточными для его исправления.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен вступившим в законную силу 30.04.2009г. приговором Симферопольского районного суда АР Крым от 14.04.2009г.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы .
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в СИ г. Симферополя.
Срок наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 04 ноября 2009 г.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Симферопольский районный суд АР Крым в течении 15-ти суток с момента его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья:
Приговор отпечатан в совещательной комнате в одном экземпляре.
Судья: