Справа №2-166-2010 р. Р І Ш Е Н Н Я копія
ІМ”ЯМ УКРАЇНИ
03 лютого 2010 р. Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
судді -Костенко О.Ф.
при секретарі -Пирог В.В.
при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Матіївської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями,-
В С Т А Н О В И В :
Станом на 15.04.1991 року в колгоспному дворі під №5 по вулиці Обірки в селі Обірки, Матіївської сільської ради проживали: голова двору – ОСОБА_3Ф, і його дружина – ОСОБА_4
22 січня 1997 року помер ОСОБА_3 Після його смерті відкрилась спадщина на ? частину будинку з надвірними будівлями. Єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину після померлого відповідно до ст.ст. 529,549 ЦК України, 1963 року, є син померлого, так як він звернувся до Бахмацької райдержнотконтори із заявою про прийняття спадщини і отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна.
19 вересня 2006 року, померла ОСОБА_4 Після її смерті відкрилась спадщина на ? частину будинку з надвірними будівлями. Єдиним спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину після померлої відповідно до ст.ст. 1235,1269, 1268 ЦК України 2003 року, є дочка померлої, так як вона проживала разом із померлою на час відкриття спадщини і звернулась до нотконтори із заявою про прийняття спадщини.
У січні 2010 року позивачі звернулись до суду з позовною заявою про визнання за кожним із них права власності на ? частину будинку з надвірними будівлями під №5 по вулиці Обірки, в селі Обірки, посилаючись на те, що отримати належні свідоцтва, про право на спадщину за законом і за заповітом на ? частину будинку з надвірними будівлями за кожним, як спадкоємцями за законом, і заповітом через нотаріальну контору вони не можуть, так як у них відсутній правовстановлюючий документ на ім”я померлих батьків на це будинковолодіння. При житті вона такого документа не отримала. При їх зверненні в Прилуцьке МБТІ за таким документом, їм в цьому було відмовлено з посиланням на ст. 25 ЦК України, що і змусило їх звернутись до суду.
В судове засідання позивачі не з”явились, але в позовній заяві просять справу розглянути в їх відсутність і позовні вимоги задовільнити.
Представник відповідача в судове засідання не з”явився, але в письмовій заяві сільська рада просить розглянути справу у відсутність представника і проти задоволення позову не заперечує.
Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Згідно із п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12. 1995 року “Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності”, “право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів включаючи неповнолітніх та непрацездатних”.
Довідкою Матіївської сільської ради від 10.01.2010 року №2 (а.с.22) підтверджується, що станом на 15.04.1991 року в колгоспному дворі під №5 по вулиці Обірки в селі Обірки, Матіївської сільської ради проживали: голова двору – ОСОБА_3 і його дружина – ОСОБА_4
Технічним паспортом на об”єкт нерухомого майна ( а.с.23-27) підтверджується, що будинок з надвірними будівлями під №5 по вулиці Обірки в селі Обірки споруджувались в період 1925-1970 рр.
Отже, при житті кожен із членів колгоспного двору мав право на ? частину будинку з надвірними будівлями.
22 січня 1997 року помер ОСОБА_3Р, що підтверджується свідоцтвом про смерть (копію), від 32.01.1997 року серії 1-ЕЛ №337592 (а.с.14). Після його смерті відкрилась спадщина на ? частину будинку з надвірними будівлями. Єдиним спадкоємцем 1 черги за законом, який прийняв спадщину після померлого відповідно до ст.ст.529,549 ЦК України, 1963 р. є син померлого, позивач по справі, так як він звернувся до Бахмацької райдержнотконтори із заявою про прийняття спадщини, і вже отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна ( а.с.17,18), про що також підтверджує повідомлення Бахмацької райдержнотконтори від 30.01.2010 року №11, і витяг зі спадкового реєстру від 26.01.2010 року серії ОУ №824454.
19 вересня 2006 року померла ОСОБА_4Ф, про що підтверджує копія свідоцтва про її смерть від 19.09.06 року серії 1-ЕЛ №047067 (а.с.15). Після її смерті відкрилась спадщина на ? частину будинку з надвірними будівлями. Єдиним спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину після померлої відповідно до ст.ст. 1265, 1268 ЦК України 2003 року, є дочка померлої, позивачка по справі, так як вона проживала разом із померлою на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою Батуринської міської ради від 11.01.2010 року №38 ( а.с.21), повідомленням Бахмацької райдержнотконтори від 30.01.2010 р. №112, а тому, вона вважається такою, що прийняла спадщину. Вона також зверталась до нотконтори із заявами про прийняття спадщини і вже отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину майна. А тому, за позивачами необхидно визнати право власності на ? частину будинку з надвірними будівлями за кожним.
Керуючись ст.ст. 529,548,549 ЦК України 1963 року, ст.ст. 1235, 1269, 1268 ЦК України 2003 року, ст.ст. 60,212-215 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину будинку з надвіними будівлями під №5 по вулиці Обірки, в селі Обірки, Матіївської сільської ради, Бахмацького району, Чернігівської області, як спадкоємцем 1 черги за законом після померлого 22 січня 1997 року батька – ОСОБА_3.
Визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частину будинку з надвірними будівлями під №5 по вулиці Обірок в селі Обірок, Матіївської сільської ради, Бахмацького району, Чернігівської області, як спадкоємцем за заповітом після померлої 19 вересня 2006 року матері – ОСОБА_4.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду 1 інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя підпис
Вірно: Суддя
секретар
- Номер: 2-166/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-166/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Костенко Ольга Федорівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.08.2015
- Дата етапу: 04.08.2015
- Номер: 6/726/8/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-166/10
- Суд: Садгірський районний суд м. Чернівців
- Суддя: Костенко Ольга Федорівна
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.04.2018
- Дата етапу: 24.04.2018
- Номер: 6/263/256/2019
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-166/10
- Суд: Жовтневий районний суд м. Маріуполя
- Суддя: Костенко Ольга Федорівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.07.2019
- Дата етапу: 13.08.2019
- Номер: 2-зз/161/48/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-166/10
- Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
- Суддя: Костенко Ольга Федорівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.12.2019
- Дата етапу: 24.12.2019
- Номер: 2-зз/205/31/21
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-166/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Костенко Ольга Федорівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.09.2021
- Дата етапу: 13.09.2021
- Номер: 2/468/179/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-166/10
- Суд: Баштанський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Костенко Ольга Федорівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.12.2009
- Дата етапу: 14.12.2009
- Номер: б/н
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-166/10
- Суд: Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
- Суддя: Костенко Ольга Федорівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.03.2010
- Дата етапу: 18.03.2010
- Номер: 2-зз/161/48/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-166/10
- Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
- Суддя: Костенко Ольга Федорівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.12.2019
- Дата етапу: 04.12.2019