Справа № 1-38-2010 р.             В И Р О К                   копія

                          ІМ”ЯМ  УРАЇНИ

    01 лютого 2010 р. Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

    судді         -Костенко О.Ф.

    при секретарі -Пирог В.В.

    з участю прокурора - Дей С.Г.

    розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, неповнолітніх дітей не має, пенсіонера, інваліда 3 групи, раніше засуджений не був, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 203 ч.1 КК України,-

                          В С Т А Н О В И В :

    03 грудня 2009 року працівниками міліції лінійного відділення на станції Бахмач у ході проведення оперативно-профілактичних заходів, поблизу зупиночної колії по вулиці Пархоменка, №15 був виявлений факт зайняття господарським видом діяльності; щодо якого є спеціальна заборона, встановлена Законом України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон”ячного плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виборів” від 19 грудня 1995 року. Даним видом діяльності за місцем свого проживання на протязі листопада місяця 2009 року займався громадянин ОСОБА_1. Так, 01 грудня 2009 року, ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, збув громадянину ОСОБА_2 0,5 літра міцного спиртного напою домашнього виготовлення -–самогону за 10 грн. Повертаючись додому з купленим самогоном на станції Бахмач ОСОБА_2 був виявлений працівниками міліції та доставлений до лінійного відділення на станції Бахмач.

    03 грудня 2009 року ОСОБА_1 збув ОСОБА_2 1,5 літри міцного спиртного напою домашнього виготовлення – самогону за 30 гривень.

    03 грудня 2009 року за добровільної згоди ОСОБА_1 працівниками міліції на станції Бахмач був проведений огляд його помешкання, у ході якого було вилучено пристрій для виготовлення міцного спиртового напою домашнього виготовлення – самогону у домашніх умовах, рідину за запахом схожим на міцний спиртовий напій домашнього виготовлення – самогон у кількості 2,5 літри в поліетиленових пляшках ємкістю 2 л та 0,5 літра, та брагу в кількості 40 літрів.

    Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203 КК України, визнав повністю і пояснив, що десь 26 листопада 2009 року він заколотив брагу, щоб вигнати самогон. 02 грудня 2009 року до нього додому прийшов незнайомий йому чоловік і попросив продати йому 0,5 літра самогону. Він погодився і сказав, що це буде коштувати 10 гривень і виніс цьому чоловікові пляшку самогону ємкістю 0,5 літра і передав йому, забравши гроші в сумі 10 грн. 03 грудня 2009 року, близько 17 години, до нього додому прийшов незнайомий йому громадянин і попросив продати йому 1,5 літра самогону, на що він повідомив, що це буде коштувати 30 грн. Потім він виніс цьому чоловікові 1,5 літри самогону, за що отримав від останнього 30 гривень. Самогон він продавав в зв”язку зі скрутним матеріальним становищем, так як йому гроші були потрібні на лікування, бо він є інвалідом 3 групи. Виготовленням самогону в домашніх умовах він займався на протязі приблизно 1 місяця.

    Крім особистого визнання своєї вини у скоєному злочині, вина ОСОБА_1  підтверджується слідуючими по справі доказами.

    Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила,що вона проживає у ІНФОРМАЦІЯ_6 разом із співмешканцем ОСОБА_1 03 грудня 2009 року вона була присутня, коли ОСОБА_1 продав візуально знайомому громадянину 1,5 літри самогону домашнього виробництва за 30 грн, 2 купюрами: одна номіналом 10 грн, а друга – 20 грн. Працівниками міліції в її присутності та присутності 2-х понятих вилучили ще 2 літри самогону, виготовленого в домашніх умовах, та бідон з брагою, ємкістю 40 літрів.

    Згідно із протоколом огляду, виявлення і вилучення (а.с. 35), у громадянина ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 1,5 літрову пляшку із вмістом рідини, яка по закону схожа на самогон.

    Згідно із протоколом огляду, виявлення і вилучення (а.с. 35а) у помешканні     , де проживав  ОСОБА_1І, у м.Бахмачі, по вул. Пархоменка, у приміщенні літньої кухні, за столом, було виявлено 2,5 літри рідини, яка за запахом, схожа на самогон, в поліетиленових пляшках ємкістю 2 л та 0,5 літри. У цьому ж приміщенні виявлено та вилучено пристрій для виготовлення самогону в домашніх умовах та бідон з брагою ємкістю 40 літрів.

    Відповідно до висновку спеціаліста №1636 (х) (а.с.48-49), рідини, надані на дослідження, об”ємом  515,9 мл, 517, 5 мл, 1585,0 мл, 1931,1 мл є міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення-самогоном із вмістом етилового спирту 45,0 %, 38,9 %, 40,2 % відповідно.

    Рідина, надана на дослідження об”ємом 4454,0 мл є спиртовмісною рідиною домашнього виготовлення –брагою із вмістом етилового спирту 11,6 %. Міцний спиртний напій домашнього виготовлення самогон та спиртовмісна рідина домашнього виготовлення – брага, не підпадають під дію вимог ДСТУ і не мають ТУ на даний вид продукції.

    Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 203 ч.1 КК України, так як він умисно, незаконно, займався видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, а саме: здійснив реалізацію міцного спиртного напою домашнього виготовлення – самогону.

    Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_1І, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він законом віднесений до злочинів невеликої тяжкості. Від скоєння цього злочину не настало тяжких наслідків. Підсудний, як особа, по місцю свого проживання характеризується тільки з позитивної сторони, раніше ні в чому осудному помічена не була, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягалась. На обліку у лікаря-нарколога підсудний не перебуває. Як пом”якшуючі обставини суд враховує те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиросердно розкаявся в скоєному злочині, злочин скоїв у престарілому віці, є інвалідом 3 групи, постраждалим від Чорнобильської катастрофи. Обтяжуючих обставин по справі не встановлено.

    З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом”якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити підсудному покарання у виді штрафу на користь держави, в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст. 203 КК України, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередження нових злочинів.

    Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,суд,-

                    З А С У Д И В :

    ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 203 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 ( вісімсот п”ятидесяти) гривень.

    Пристрій для виготовлення самогону в домашніх умовах, який був вилучений у ОСОБА_1І, самогон у кількості: об”ємом 515,9 мл, 517,5 мл, 1585,0 мл, 1931,1 мл, 4454 мл браги, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів лінійного відділення міліції на станції Бахмач, знищити.

    Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

                Суддя         підпис

            Вірно: Суддя

                 секретар