Судове рішення #7836915

                                                                                                                       Справа № 2-123/10

 З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

   І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

«26»  січня  2010 року             Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого – судді Галянчука М.І.

                при секретарі – Отєговій О.В.

        за участю прокурора Ганзіни І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству,

В С Т А Н О В И В :

    Запорізький природоохоронний міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом  в інтересах держави в особі Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству, посилаючись на те, що гр..ОСОБА_1 06.12.2008р. о 18-30 годині на р. Дніпро в районі балки Суха, з дерев'яного човна без назви здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову – сіткою. Всього ОСОБА_1 виловлено риби цінних видів: карась – 1 шт., судак – 11 шт.. загальною вагою 4 кг, плотви 30 шт. – загальною вагою 5 кг, сазан 1 шт. - загальною вагою 1,5 кг, товстолобик 2 шт. – загальною вагою 6 кг,  чим заподіяв шкоду рибним запасам України.

Факт скоєння вказаного правопорушення відповідачем підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007478, складеному по ст..85 ч.4 КпАП України відносно ОСОБА_1

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 06.02.2009 року гр..ОСОБА_1 визнано винними у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 680 грн. з конфіскацією знарядь та засобів здійснення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.  

    Згідно розрахунку шкоди, спричиненої внаслідок незаконної добичі цінних видів риби, розрахованого згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 32 від 19.01.1998р. «Про такси для обчислення розміру шкоди внаслідок незаконного здобування та пошкодження цінних різновидів риби та ін…» матеріальна шкода рибним запасам України склала 1025,10 грн.    

Так як заподіяна шкода не відшкодована, прокурор звернувся з позовом про стягнення з гр..ОСОБА_1 шкоди в сумі 1025,10 грн. на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з'являвся, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, так як на адресу голови Августинівської сільської ради Запорізького району Запорізької області тричі був надісланий лист з проханням повідомити гр..ОСОБА_1 про розгляд даної цивільної справи.

Представник Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області ОСОБА_2 (довіреність від 13.01.2010р. в матеріалах справи) в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги Запорізького природоохоронного прокурора підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у їхню відсутність.

Запорізький природоохоронний міжрайонний прокурор в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просить суд його задовольнити, розглянути справу у відсутність відповідача та винести заочне рішення у справі.

Враховуючи клопотання прокурора, суд вирішив розглядати справу за відсутності відповідача за правилами глави 8 розділу III ЦПК України відповідно до ст. 224 зазначеного кодексу.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора, розглянувши матеріали цивільної справи, встановив, що дійсно, як слідує з постанови від 06.02.2009р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (справа № 3-208/09),  06.12.2008р. о 18-30 годині на р. Дніпро в районі балки Суха, з дерев'яного човна без назви він здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову – сіткою.

У правопорушника вилучені згідно опису від 06.12.2008р.: сітка ліскова довжиною 50 м та висотою 2,5 м з діаметром вічок 60х60 мм, яка передана на склад Державної інспекції рибоохорони згідно прийомного акту № 918 від 09.12.2008р.; човен дерев'яний без номеру, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3, а також виловлені водні живі ресурси: карась – 1 шт., судак – 11 шт.. загальною вагою 4 кг, плотва 30 шт. – загальною вагою 5 кг, сазан 1 шт. - загальною вагою 1,5 кг, товстолобик 2 шт. – загальною вагою 6 кг, які також згідно розписки були передані на зберігання ОСОБА_3

Розрахунок шкоди здійснено відповідно до Додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 19.01.1999р. № 32 «Про затвердження такс для обчислення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об*єктів рибного промислу».

Згідно розрахунку шкоди, спричиненої внаслідок незаконної добичі цінних видів риби матеріальна шкода рибним запасам України склала 1025,10 грн.

 Вина ОСОБА_1 встановлена судом, отже це є обставиною, що не потребує доказування. Матеріальна шкода, спричинена рибному господарству діями відповідача при розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення, не стягувалась.

Тому позов Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області до ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а шкода – стягненню з відповідача.

Відповідно до ст..1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної та юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

    Відповідно до ст..63 Закону України «Про тваринний світ» відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в перевищенні лімітів і порушенні інших встановлених законодавством вимог використання об'єктів тваринного світу.

Відповідно до ст..64 Закону України «Про тваринний світ» за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу передбачена цивільно-правова відповідальність відповідно до закону. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Згідно п.15 ст.48 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» від 26.12.2008р. № 835/5, 100 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, відноситься до доходів спеціального фонду місцевих бюджетів.

    На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 1166 ЦК України, ст. ст. 27, 38, 44, 79, 81, 212-215, 224 ЦПК України, ст..64 Закону України «Про тваринний світ»,  суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

    Позовні вимоги Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області  - задовольнити.  

Стягнути з  ОСОБА_1 шкоду, заподіяну рибним запасам України в сумі 1025,10 грн. на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області на р/р 315892100125, одержувач – місцевий бюджет Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області, код платежу 24062100, код ЄДРПОУ 34677014 ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015 до фонду охорони навколишнього природного середовища.

    Стягнути з ОСОБА_1

витрати з оплати судового збору у сумі 51 грн. 00 коп. ( р/р 31417537700126, одержувач платежу – Августинівська сільська рада Запорізького району Запорізької області, УДК в Запорізькій області, ОКПО 34677014, МФО 813015, код платежу 22090100)

та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. 00 коп. ( отримувач – державний бюджет Запорізького району, банк отримувача - ГУ ДКУ в Запорізькій області, р/р 31216259700122, код платежу 22050000, код ЄДРПОУ 34677014, МФО 813015).

       

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України – в строк подання заяви про апеляційне оскарження.

   

СУДДЯ :                                                                                                       М.І. Галянчук

  • Номер: 6/464/191/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-123/10
  • Суд: Сихівський районний суд м. Львова
  • Суддя: Галянчук Микола Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.12.2020
  • Дата етапу: 21.12.2020
  • Номер: 6/464/157/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-123/10
  • Суд: Сихівський районний суд м. Львова
  • Суддя: Галянчук Микола Іванович
  • Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.07.2021
  • Дата етапу: 19.07.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація