В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Івано-Франківськ Справа № 1- 39-2010
03 лютого 2010 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді : Фіцак Т.Д.
секретаря : Стефанець Г.Я., Бішко Л.В., Мельник Ю.В.
прокурора : Баландіної Ю.Ю.
захисників : ОСОБА_1
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронником “Арискот”, не одруженого, не судимого
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки м.Івано-Франківська, вул.Г.Мазепи, 179/43, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженої, не працюючої, не судимої
за ст. 190 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заволоділи чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб.
Злочин скоєно при слідуючих обставинах.
Протягом періоду часу з 2004 по 2007 роки ОСОБА_3 являвся курсантом Прикарпатського юридичного інституту Львівського державного університету внутрішніх справ. В листопаді 2006 року ОСОБА_3 в залі ігрових автоматів «Щаслива підкова», що знаходиться в м.Івано-Франківську на куті вулиць Чорновола-Національної Гвардії, познайомився з ОСОБА_4, яка працювала адміністратором в даному розважальному закладі.
ОСОБА_3 дізнався від ОСОБА_4 про те, що на той час їй необхідна була певна сума грошей і з цією метою вона хотіла отримати кредит в банку. ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 оформити кредит на її ім»я та виступити в неї поручителем по кредиту.
З цією метою ОСОБА_3 отримав від невстановлених слідством осіб, завідомо підроблені довідки про доходи на ім»я ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з приватного підприємства «Анастасія», яке згідно довідки УПМ ДПА в Івано-Франківській області на території області не зареєстровано та господарської діяльності не здійснює.
В подальшому ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_4 зх метою заволодіння грошовими коштами банку, подали у відділення банку № 8 Прикарпатського регіонального управління банку «Фінанси та кредит» вищевказані фіктивні довідки про доходи, в яких містились неправдиві відомості про місце роботи та фінансовий стан. На основі поданих документів між банком і ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 2064/06-К8 від 27.11.2006 року, згідно якого банк надає позичальнику в тимчасове користування кредитні ресурси в сумі 13200 грн. Крім того між банком, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки від 27.11.2006 року. Після цього було відкрито рахунок на ім»я ОСОБА_4 на який перераховано кредит в сумі 13200 грн. та надано платіжну картку миттєвого випуску. З даного рахунку за допомогою платіжної картки ОСОБА_4 і ОСОБА_3 шляхом використання банкоматів банку в м.Івано-Франківську, отримали кошти в сумі 13200 грн., які використали для власних потреб.
Підсудний ОСОБА_3 винним себе не визнав та дав показання, що він в 27 листопада 2006 року разом з ОСОБА_4 оформили кредит в банку “Фінанси та кредит” на суму 13200 грн. Довідку фальшиву про доходи йому дав Сокуренко.Він виступав як поручитель. Він проплатив комісію і вони роз”їхались. Через декілька місяців до нього подзвонили з банку і повідомили, що ОСОБА_4 не погашає кредит, і не платить відсотки. І так як він виступав поручителем і зрозумів, що ОСОБА_4 не буде платити, він погасив кредит. Просить суворо не карати.
Підсудна ОСОБА_4 винною себе не визнала та дала показання, що вона познайомилася з ОСОБА_3 працюючи адміністратором у розважальному закладі “ Шаслива підкова”. В неї був знайомий ОСОБА_5 який мав у Івано-Франківську свій бізнес і хотів оформити кредит, так як він був житель Львова. Розмову про кредит чув ОСОБА_3, який сказав ,що допоможе в оформленні кредиту за 500- 600 доларів. Знайомий її ОСОБА_5 погодився на такі умови. 24.11.2006 року ОСОБА_3 сказав їй, що він виступить поручителем. так як вона не могла нікого знайти. Вона разом з ОСОБА_3 у відділенні банку “ Фінанси та кредит” № 8 заповнили документи. В неї був паспорт та ідентифікаційний код. Довідки про доходи подав ОСОБА_3 Вона знала , що довідки неправдиві. У банк у той час часто за ходив знайомий ОСОБА_3 якого звати ОСОБА_6. 27.11.2006 року був оформлений кредит на суму 13200 грн. ОСОБА_3 був як поручитель. ОСОБА_3 забрав собі із знятої суми в банкоматі гроші. Вона зустрілася з ОСОБА_5 і віддала йому решту грошей. У лютому до неї передзвонив ОСОБА_3 і сказав , що банк його повідомив ,що гроші не погашаються.Вона телефонувала до ОСОБА_5 однак той не брав телефон. Потім з банку їй сказали , щоб вона погашала кредит , так як він оформлений на неї. Вона про все сказала ОСОБА_7, а той сказав щоб підійшла до ОСОБА_3 який знає що робити.Однак їй ОСОБА_3 сказав ,що не знає ОСОБА_5Тоді вона в СБУ написала заяву про вчинене. Просить суворо не карати.
Винність підсудних доведена показаннями представника цивільного позивача і свідків.
Представник цивільного позивача ОСОБА_8 дав показання, що 27.11.2006 року було надано кредит ОСОБА_4 в сумі 13200 грн., де поручителем був ОСОБА_3 Так як ОСОБА_4 не погашала кредит, ОСОБА_3 сплатив. Банк не має претензій ні до ОСОБА_3, ні до ОСОБА_4
З оголошених показань свідка ОСОБА_9 (а.с.87 т.1) вбачається, що вона з приводу оформлення кредиту нічого не знає і участі в його оформленні не брала.
З оголошених показань свідка ОСОБА_6 (а.с.75-76, 93-93 А т.1) вбачається, що він був знайомий з ОСОБА_3 і пропонував йому роботу в страховій компанії “Блакитний поліс”. Йому відомо, що ОСОБА_3 оформляв кредит в банку “Фінанси та кредит” на ОСОБА_4, так як неодноразово бачив їх в приміщенні банку, і також це чув зі слів ОСОБА_3 Згідно договору ОСОБА_3 виступав як поручитель, про що він дізнався коли його викликали в СБУ.
З оголошених показань свідка ОСОБА_10 (а.с.79-80 т.1) вбачається, що вона працює у відділенні банку “Фінанси та кредит” на посаді заступника начальника відділення та умови оформлення кредиту на ім”я ОСОБА_4 не може пригадати, так як самим оформленням не займається. Лише відомо те, що кредит оформлявся за програмою “Швидка фінансова допомога”
З оголошених показань свідка ОСОБА_11 (а.с.81-82 т.1) вбачається, що 24.11.2006 року вона оформляла кредит на ім”я ОСОБА_4, так як працювала кредитним інспектором у відділенні № 8 банку “Фінанси та кредит”. Особи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заповнили анкети. ОСОБА_3 був як поручитель. 27.11.2006 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підписали всі необхідні документи на отримання кредиту та отримали пластикову картку. Також їй відомо, що перші три місяці кошти не погашалися.
З оголошених показань свідка ОСОБА_12 (а.с.83-84 т.1) вбачається, що до нього в приміщення кафе, яке він орендує на вул.Довгій приходив його знайомий ОСОБА_9 та запитував чи може оформити швидко кредит, для працевлаштування в страхову компанію, на що він йому відмовив.
Вина підсудних також доведена матеріалами справи, а саме:
-договором поруки (а.с.30-31т.1) укладений з ОСОБА_3 від 27.11.2006 року, згідно якого поручитель зобов”язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов”язань з кредитним договором №2064/06-КВ, укладеним між кредитором та боржником, відповідно до якого боржникові, ОСОБА_4 наданий кредит в сумі 13200 грн.;
-заявою-анкетою (а.с.100-102 т.1) на отримання кредиту, відкриття карткового рахунку та одержання платіжної картки на ім”я ОСОБА_4;
-договором про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue (в рамках програми “Швидка фінансова допомога”) (а.с.103-107 т.1);
На підставі зібраних доказів суд приходить до висновку ,що дії підсудних слід кваліфікувати за ст.190 ч.2 КК України, так як вони заволоділи чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб, а саме грошима в сумі 13200 грн., що повністю доведено в судовому засіданні та матеріалами справи.
Суд , вважає показання підсудних недостовірними даними з метою уникнення вілповідальності. Їх показання повністю спростовуються показаннями свідків та матеріалами справи , яким суд не знаходить підстав не вірити.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,особу винного та обставини ,що пом”якшують покарання.
Обставинами ,що пом”якшують покарання обидвох підсудних, суд визнає позитивну характеристику, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, відшкодовано шкоду підсудним ОСОБА_3
Обставин ,що обтяжують покарання суд не знаходить.
Беручи до уваги особу підсудних, суд приходить до висновку, що обидвом слід призначити покарання штраф.
Суд вважає , що таке покарання буде необхідне та достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним за ст. 190 ч. 2 КК України та призначити покарання штраф 1200 грн.
Запобіжний захід підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
ОСОБА_4 визнати винною за ст.190 ч.2 КК України та призначити покарання штраф 1200 грн.
Запобіжний захід підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу обидвом залишити без змін.
Речові докази ( а.с.114 т.1 ) залишити при матеріалах кримінальної справи.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі 15 діб з моменту проголошення .
Суддя : Фіцак Т.Д.
Копія вірна: